Noahs flom

Flom av Noah er ett av argumentene midtpunktet for yngre jorden teologi. På grunn av dette, har jeg blitt spurt hva jeg tror flom av Noah var som.

For å besvare dette spørsmålet, la oss først se på hva flom er ikke... det ikke er hendelsen som har blitt beskrevet av Yngre jorden teoretikere. Det er ikke mulig mulig flom kunne produsere rock-posten som vi ser, og heller ikke kunne produsere flom kull lag, oljereservene eller kritt-lag som vi ser i bergarter. Hvis du ønsker å utforske disse emnene først, klikker du på dem for å undersøke dem i nærmere detalj.

Var flom globale?

Dette er trolig det største spørsmålet jeg får spørsmål om. Dette vil være en kort Svar å så stor spørsmålet, men... ingen.

Du kan spørre hvordan jeg kan tro på en inerrant Bibelen hvis jeg ikke tror flom var globale. Bibelen sier vannet dekket hele forsiden av jorden (Gen 7: 19). Men når noen skriver, må man ta i betraktning forfatterens synspunkt.

Hva er forfatteren av Genesiss synspunkt? Han skriver historien fra synspunkt av vitner, eller, menneskeheten. På tiden av flom var menneskeheten fortsatt begrenset til Midtøsten. Derfor, hvis du tørke ut menneskeheten, som fantes i én geografisk område, du kan enkelt si flom var global, siden overalt mann bodde, det var oversvømmet. Betyr det at Nord-Amerika var oversvømmet? Tenk på det på denne måten. Du er i huset, og en flom kommer og dekker hele huset, slik at du sitter på et tak, uten land i sikte. Denne flom hendelsen er kanskje ikke globale, eller over hele overflaten av jorden, men for deg, det er definitivt 'global', for hele verden, hele landet som du eier, hele landet som du kan se, er oversvømmet.

Eller Tenk på det fra Noahs synspunkt. Alle flom historiene fra rundt om i verden som stammer fra Noah, siden hele menneskeheten er descended fra ham. Hvis du er Noah, på Ark, ville flyter rundt uten land i sikte måneder på slutten, du også absolutt kalle flom globale. Derfor fra hans synspunkt, globale ville være det riktige ordet, selv om det er ingen bevis for at dekket flom faktisk hele jorden.

Hvis flom var globale, er det ingen bevis at det dekket hele jorden, enten geologisk eller fra skrifter, inkludert Bibelen. Det var absolutt 'global' fra Noahs synspunkt, men vi kan ikke være sikker på at han helt sirklet inn kloden for å bevise at det var faktisk globale.

Maten forsyning

I Genesis 8: 11, dove Noah sendt ut bringes tilbake et oliven blad som bevis på tørt land. La oss se litt nærmere på dette fra et yngre jorden perspektiv.

For å kunne påvise flom og nødvendig erosjon som fant sted for å sette inn alle steinlag som vi ser i dag, utarbeidet to yngre jorden teoretikere, Baumgardner og Barnette, en simulering av gjeldende mønstrene og hastigheter Hvis hele verden ble dekket i vann.(Fotnote 1) Det er viktig å merke seg her er at vann-strømninger var minst 131 fot per sekund eller mer enn 89 miles per time! (Faktiske hastigheter variert mellom 89 MPH og 194 MPH). På den hastigheten, alle tidligere eksisterende trær ville blitt revet fra sine røtter, og det ville være noen levende trær eller planter å overleve flom. Så, hvor oliven bladet kom fra? Det må være et blad fra en frøplante som due brakte tilbake, fordi ingen av de eksisterende trærne ville ha overlevd.

Siden ingen av disse trærne kunne ga overlevd, ville det ha vært ingen plante mat for noen av dyr (eller Noah) å spise. Hvordan plante-spising-animals overleve etter at de ble utgitt fra Ark? Yngre jorden-modellen kan ikke svare på dette.

Hvordan kjøtt-spising-animals overleve? De vil selvsagt måtte umiddelbart feed på anlegget-spisested, som ville ha gjort dem utdødd i løpet av noen uker. Yngre jorden global flom modellen igjen ikke klarer å svare på dette.

Imidlertid hvis flom var lokale, ikke global, deretter dyrene bare måtte overføre en kort avstand til å finne mat. Tydelig, lokale flom modellen er den eneste som logisk kan forklare overlevelse av dyrearter etter flom av Noah.

Dyreliv områdene

Hva med de andre kontinentene... hvor de oversvømmet? Ble oversvømmet Australia? I så fall hvordan dyreliv der, for eksempel Koalas og kenguruer, kom til Australia fra Ark? De svømme over havet? Selvfølgelig ikke. Hvis de migrerte fra Noah's Ark, du ville forvente Koala og kenguru bestander finnes langs denne migratory ruten... men de ligger bare i Australia. En yngre jorden flom modell kan ikke forklare wildlife habitat områdene som vi ser i dag i Australia, og heller ikke de andre kontinentene.

Dinosaurer

Unge jorden teoretikere er raske til å bruke dinosaur graveyards som bevis på Noahs flom. De hevder dinosaurene herded sammen, og deretter raskt ble begravet. Denne forklaringen er imidlertid ikke mulig.

Dinosaur graveyards refereres til er det meste i Nord-Amerika, i sedimenter i Utah, Wyoming, Colorado, Montana, og Canada. Imidlertid er ser på plasseringen av rock-lag, det tusenvis av meter av sedimenter under disse lagene som Yngre jorden-theorists Krev ble avsatt av vannflommen.

Hvis du vil gjøre dette mer forståelige, la oss se på Grand Canyon. Steven Austin, i boka, Flagstaff: Monument til katastrofe, hevder Canyon bergartene representerer de som lå oppbevart i stigende farvann fasen av flom (figur 4.1). «Sent oversvømmelsen», eller skrått vann rock innskudd, er du Mesozoic sedimenter.

Det er interessant å merke seg at alle dinosaur fossiler, inkludert massen gravene, er Mesozoikum i alder. Dette betyr at alle dinosaurer døde i skrått vann fase av flom. Det er imidlertid klart fra Genesis 7: 21-23, som alt liv ble drept under de første 40 dagene av flom. Noen Yngre jorden teoretikere vil hevde at likene fløt rundt, og til slutt sank, basert på forskjellige faktorer som kroppsstørrelse, tetthet og så videre. Men kan ikke dette være sant, fordi dinosaur overføringene alle finnes i de samme Mesozoic steinlag, som gjør alle dinosaur coprolites (fossilized dinosaur akterdekk) og fossilized dinosaur egg. Tydelig, dinosaurs var i live og vel, etter at erklæringen i Genesis 7: 21-23 som alle levende ting ble drept under de første førti dagene av flom. Tydelig, den unge jord flom modellen kan ikke forklare dinosaur fossile fordelingen i rock-post. Hvis en godtar en lokal flom hendelse, med dinosaurer etter å ha bodd over 65 millioner år siden, er det imidlertid ingen problemer.

Konklusjon

Yngre jorden flom modellen faller flatt på sitt ansikt i forhold til rock-post. Det er ingen global, geologiske bevis for en flom, heller ikke kan Yngre jorden modellen forklare dyr overlevelse når det var ingen maten forsyning, dyr distribusjon områder eller dinosaurer som overlevde de første førti dagene av flom.

Den gamle jorda forklaringen kan håndtere alle disse problemene. Du kan tro på en gamle jorden og fortsatt tror på Noahs flom. Det var ikke "global" over hele jorden, men det sikkert var «globale» Hvis du var i Noahs sko.

FOTNOTE:

1 Baumgardner og Barnette (icr.org/index.php?module=research & action = indeks & page = researchp_jb_patternsofcirculation)