Introduksjon
Det vår verden, i landene på denne planeten, samfunn og regjeringen som kompromiss blant hverandre i hver region, det synes å være en nesten universell tabu i kulturer som har dannet. Det kan være oppgitt av hver historikeren at én av enkelt-, felles aspekter av hver sivilisasjon var at det hadde en form for religion, en trosbekjennelse, en overtro, en mystisk outlook i ruller hadde anses som en ny verden. Vi har kommet Light år innen teknologi og science fra de ydmyke, ærlig begynnelse. Krigene har svidd jorden så mye som litteratur har skjøvet grensene for menneskelig tanke. Empires blitt bygd ved legioner og archaelogists sifted gjennom asken å finne hva kan ha vært kobber og bronse leker. Så vi ser på denne verden, den fremdeles synes å være en singularitet blant verdens folk: religion er en iboende del av den menneskelige erfaringen. Sosiale globaliseringen har gjort fantastiske ting vår verdslig erfaring. Medlemmer i hver etniske og religiøse bakgrunn kan bli funnet i hver region i verden; i det minste i disse regionene som har velsignelsen toleranse og aksept. Til tross for dette, østlige verden fortsatt bebodd det meste av hinduer og buddhister, den vestlige verden fortsatt bebodd det meste av katolikker og protestanter, og i Midt-Østen har prinsippene i Islam. Og blant disse forskjellige regioner finnes det oppdateringer av medlemmer av Bahá'í tro, den jødiske trosbekjennelse ulike i animistisk systemer, assorted Paganistic tradisjoner, blant andre.
Ennå i hver samfunnet, er det én tabu har muligens utspilte alle andre: dissidence fra religion. Ateisme, fravær av en tro på Gud, eller materialisme, tro at den fysiske verden er alt som er nødvendig for å forklare alle fenomener--dette er ideer som har arrisen i hvert samfunn, som er felles for sivilisasjonen som religion er. Akkurat som regjeringen stiger, og revolusjonen blir ånd av begge, så har religion økt, og Fritenker ble tankesett av noen individer. Fortsatt i dag, regnes Atheism som en eller annen måte ugudelige, noe motsetning til god idealer og frihet; i noen måte eller -skjema antas det å være en hindring i våre søk etter et bedre, mer opplyst liv. I deler av verden som må lide forbannelse, at de som tror på en annen måte enn deg, er deres fiender, måtte de uten tradisjonelle religiøse meninger skjule deres sinn har oppdaget. Men disse "deler av verden" kan bli funnet noe der, i Amerika eller Europa, der det finnes en befolkning som fortsatt skaper ideer om intoleranse. Jeg er en av disse Atheists. Og grusom-hearted alt jeg har hørt, de største var dette: "en mann er bare hans tro. Ta bort hans tro, og han er ikke lenger en mann." En mann uten en trosbekjennelse er fortsatt en mann--han fortsatt har en levende, puste kroppen, en oppmerksom på at malinger bilde av bevissthet, et hjerte som gir den farge og en person som bringer den til liv. Jeg er en Ateist, og det er i denne utredningen at jeg håper å formidle mine meninger om spørsmål om religion, objektivt, open-mindedly, som jeg håper de vil bli mottatt.
En uttalelse på Religion
Ved å høre kravene til enhver kultur, av hvert samfunn å Bebo denne planeten, vil vi høre snakk om ting usett av styrker som er uante. Om guder, ånder, eller vage "styrker", det synes at det er noen form for medium av troen i hver kultur om religion. Hvorfor er det at kristne ikke tror som hinduer gjør, eller at buddhister har ulike ideer om sjelen enn jødene? Det er her at det første argumentet på vegne av ikke-troen arrises: fravær av en slik en universell sannhet i hele menneskeheten. Hvis et barn er tatt opp i en protestantisk husholdning, er det en god sjanse for at de selv blir protestantiske, og det samme justly bli sagt om muslimer og Zoroastrerne. Sannheten i denne setningen er så rock solid at bare religioner som gjenkjennes det har spredt. Kristen misjonær som gikk til land av "villmenn" å vite at selv om sin kropp og sjel var uendelig elendig i synet av Gud, de fortsatt gikk med påstand at de var bedre enn Herrens evne til konvertering. Kanskje er det distressful å religionists å tenke at religion er bare en verdi, ikke mer egenverdi enn andre verdier. På samme måte som begynnelsen kulturer lærte deres barn å bruke en bestemt metode for å utvikle verktøy og praising gudene, så det virker støtende for vår moderne troende at deres religion er bare en annen idé, gått ned fra generasjon til generasjon. Bevis for slik en teori som kan sees i world religioner, hvordan buddhister barn vokse opp med lignende ideer kan sammenlignes med sine foreldre, akkurat som de av muslimer eller Animists.
Finnes en Gud, ånder, eller en åndelig styrke--noe så fantastisk at hver religion har trodd dem til å være utrolig kraftig-- men disse religiøse etterfølgere har reist millioner av legionene, tortur kamre, inquisitions, heks jegere, theologians, for å overbevise verden av mektigste sannheten. Eksistensen av en Gud, et vesen i stand til stor, massiv strøm, infused med unending kunnskap om universet han skapt, og ennå lederne i religioner tror slike som trenger å bli vist. Teolog kan peke til et stykke papir med noen scribbling på det, kanskje en tåpelig bevis eller forvirrende terminologi, og de vil hevde at dette papiret er bevis på Gud. Men se etter en vitenskapsmann, biolog, som har prøvd å bevise at dinosaurer fortsatt eksisterer eller at man kan pusten undervannsoperasjoner, og deres bevis kan ikke observasjon eller demonstrasjon, men et bevis på papir. Hva vi ikke ville godta vitenskapelig, hva vi le av politisk, vi åpne heartedly gir tro til religiøst. Når vi ønsker å vite sannheten, har vi harde bevis. Resonnement alene kan bare hjelpe oss trekke ytterligere hva bevis at vi allerede har--det kan ikke oppdage nye ting.
Den største blir dette universet, en åndelig styrke eller Gud, men misjonærer er nødvendig for å bringe denne troen til de i utenlandsk nasjoner. Hvis igjen i Tilbaketrukkethet på en øy, eller i et området atskilt fra resten av verden, ville en person ikke oppdage religioner i verden. Erfaring har lært oss dette. Men hvis én person eller én samfunnet, atskilt fra verden, ikke kan oppdage "én sann religionen," deretter hvordan er det som misjonærer, opprinnelig atskilt fra verden selv, kan oppdage det? Enhver kultur religion har sin egen fortelling. Noen av tiden, det er en Gud eller et åndelig blir som kom til jorden, og bestilt et menneske å skrive skriften på vegne av «the én sann religion.» Andre ganger, er det en forfatter som samler lokale legendene og mytene å kombinere dem til én arbeid. Ideen om gudene mating med dødelige å opprette barn var knapt ny på økning av kristendommen; faktisk, var det født i et samfunn som mente at hedenske guder vanligvis ktiviteter med dødelige. Ideen om en flom synes å være et tradisjonelt konsept i mange av de gamle verdens religionene. Jo mer man gransker opprinnelsen av religion, jo mer de blir kjent med ideen om at religion var ganske enkelt en sosial institusjon, variabel hvis du vil endre med kultur til kultur. Det var lett for våre forfedre til å tro at en mann kunne samle alle verdens dyr i ett ark--visste de forfedrene bare om mindre enn 1% av verdens skapninger. Akkurat som det var enkelt for østkysten indianere til å tro at de var først til å se solen, eller "Gud"--vet de ikke at verden var runde. Ikke av noe guddommelig, men heller av forholdene i kulturen, opprettes det en religion. Forestille afrikanske Animists ikke har en ånd for snø og Animists i Snøhvit regioner ikke har en ånd som gress. Forståelig, er det fordi religionene dannet ut av kultur, ikke av noen ånder eller guder.
Analysere objektivt andre religioner, og du kan finne kanskje de mest absurde ideene. Noen religioner hensikt at gudene forstyrre daglige liv. Andre hevder at gudene har avkom med dødelige på jevnlig basis. Ekstreme, kan en finne trosretninger som staten åpenlyst at døde kan bringes tilbake til livet, som staver og magick kan endre den fysiske verden med letthet, som ånder som finnes i hver fysisk objekt og vil opprører Hvis du aktelse dem, at selvmord er nødvendig for å oppnå en høyere åndelighet. Religioner er født hver dag, hver av dem låne konsepter fra andre religioner og skape nye ideer, noen konservative og noen radikal. Undersøke disse religioner, og du kan finne fascinasjon på sine ideer, undringen at noen mennesker kan tro at for eksempel, eller bare en interesse i hva andre synes om religion. Men undersøke din egen religion, og du vil finne at det inneholder lignende elementer i andre religioner, til en grad eller en annen. Alle religioner innlemme noen form for åndelig elementet og tror at disse åndelige kreftene som kan endre den fysiske verden gjennom sine egne midler. En kristen prays, Wiccan kaster et spell, en Animist betaler respekt til et objekt, en hedensk fungerer dydig å få støtte av gudene... Hva betyr, virker det som de fleste religioner gi tilhengere med et middel til å forandre verden av påkalte åndelige kreftene. Når du ser disse andre religioner, du kan tenke at de er uten logikk eller grunn, men når de er basert på de samme elementene som din egen religion, hvordan er det at du kan blokkjustere tro mot deg selv?
Objektiv metode for å bevise eller disproving noe er spørsmålet om det er noen bevis eller bevis på slike en teori eller -setning. Med overflod av variasjon i religiøse mening, bør det være liten tvil om at det finnes ingen bevis for en hvilken som helst guddommelige vesener. Hvis Gud av kristendommen gjorde et merke på denne verden, ville det være så unektelig, så inalienable, at hele verden ville bli overbevist av den kristne religionen. Det samme kan sies om gudene for tusenvis av religioner. Vi har ennå ikke samsvar av religiøse oppfatning. Tvert imot, selv blant kristne er det hundrevis av sekter og grener og reformations og kirker, hver med sin egen tro, noen av dem mye annerledes enn de andre. Hvis det finnes bevis på den buddhistiske religionen, hvorfor virker verden fortsatt forble unconvinced? Hvis det er et bevis, et fysisk stykke bevis, som bekrefter enhver forståelse av Koranen Islam, hvorfor vi fortsatt har de som motsetter seg islamske ideologi? Hvis katolske helgener virkelig kan fullføre mirakler og påkalle viljen til Gud, hvorfor ikke har de fullført alle mirakel som vil overbevise verden av sine gyldig krav? Det er ingen bevis, og sannheten av dette kan bli funnet i juryen av verden, der noen har sidede med en religion eller andre med en annen, og noen med ingen.
Den cruelest tingen jeg noensinne har hørt var denne: "en mann er bare hans tro. Ta bort hans tro, og han er ikke lenger en mann."
Jeg drømmer om dagen når denne troen blir begravet i sands of time.
Uavhengighet
Jeg vet at religiøse tro er personlig og intim, og det er noen som vil ikke bli defensive når de hører overbevisende argumenter mot sin egen religion. Når en person har levd livet, synes å vite at skriften for deres religiøse tekst var banen for livet, når år for å vite dette sprenger med a new discovery--en åpenbaring av sinnet--det nesten ødeleggende. De tingene som var tenkt å være så anerkjente, så robust og konkrete, bli støv. Det virker som det mest dyrebare tingen i sjelen blir angrepet, da religion er angrepet. Jeg vet dette full vel. Når at som vi har vært født med, vokst med, utviklet som et individ og en person med, blir noe som en annen disbelieves in eller outrightly preaches mot tro på, vi bli defensive. Noen ganger er vi nesten føler som om vi blir personlig angrepet. Disse følelsene er naturlig for noe menneskelig vesen. Det er sosiale instinkt for vårt hjerte å slite når våre verdier og idealer er stilt spørsmål. Blant edelt gems som vi vokte tett, er religion blant dem.
Hvis kravene til våre religioner er dispelled, det vi har tapt, og hva har vi oppnådd? Det er noen preachers, ansatt av de alle vet, allmektig gudene, som vil fortelle oss at hvis det er ingen Gud, verden har ingen betydning, livet har ingen formål. Med godless liv jeg har levd, kan jeg bare kommet til å tro motsatt. Hvis en person vokste opp tro og cherishing tanken på en alle-kjærlig Gud, og en dag i livet kommer hvor de tap troen på at Gud, hva de mister? Venner og familie som de kom til å stole på--er deres touch noen mindre øm, deres skånsom hengivenhet noe mindre oppriktige? De sosiale og politiske årsakene de kom til å støtte--er det noe mindre av en grunn til å avslutte globale lidelse, for å ødelegge misbruk av et ubekymret samfunn? Poesi og musikk, litteratur og kunst, som de kom til elsker--har de mistet noen skjønnhet, er de uten oppretterens følelser? Hvis det er ingen Gud... Solnedgangene, som har mistet sine Majestet? Har stjerner natt mistet sin stillhet? Slag venner, se årstider på daglig himmelen, avbryter deg nå? Er tendenser mot god mindre rene; er smilet av en elsker mindre ekte; kan du peke ut bedrag når et spedbarn svinger? Verden er i verden, og det har betydning og hensikt på grunn av erfaringene vi har her. Hvis universet er med eller uten en Gud, endrer det ikke det faktum at jeg vil abhore svik, at jeg vil verne godhet, at jeg vil falle forelsket i skjønnhet.
Vi vil fortsatt hviske til vår samvittighet, "Jeg skal returnere," hver gang vi forlate stedet vårt hjerte har kalt hjem.
Uten en Gud, har verden mistet ingenting. Våre venner ikke har forlatt våre sider og våre familier har ikke forlatt oss. Når vi ser til ansiktene til de varig elendighet, vi vil fortsatt føler sympati og tristhet, den ville fremdeles gir oss håp om frigjøring og mareritt av dem som LED. Som sympati vil fortsatt herske i våre hjerter, så vil rettferdighet i våre handlinger. Sannheten, nå har endelig blitt oppdaget, vil ha flere betyr nå enn det noensinne har. Dyd har ikke forlatt oss. Godhet vil fortsatt tenne flammene av vårt hjerte. Ta hver time som kleresiet prays eller engasjerer seg i seremonien. Ta hver time, og hvis vi kunne overbevise dem om deres trosretninger defekt natur, be dem i stedet til å tilegne timene å bygge boliger for hjemløse, voksende mat å mate fattige, eller arbeider med å behandle terminally ill. Spør hver dollar som har gått til huset, feed, og klær kleresiet, noen ganger i unødvendige ekstravaganse og be om at disse pengene går i stedet å lindre fattigdom, slutter elendighet og herding sykdom. Ta murstein som bygger kirkene og bygge boliger for husly for mennesker; ta land og plante avlinger å mate mennesker; ta øyeblikkene hvor personer vise ærefrykt og hengivenhet til Gud, og be om at de viser slike følelser til sine medreisende mann. Ateisme er godt kan være begravelsen av religion, men det er også en gnist i hjerne og hjerte alle levende vesener.
Selv om det kan komme slående og kraftfullt med ærefrykt, bør sannheten av Atheism bli betraktet som en velsignelse. I de siste skoler tankefridom, har det ofte blitt ett søk: som sannheten. Hvis vi kan oppdage at religioner er USANN, at gudene er ikke-eksisterende, at det er ingenting å dette universet utenom fysisk materie og fysiske lover, ville så vi ha kommet til en konklusjon i ett felt av forvirring. I arena av religion, kan det være sant at en endring av oppfatning kommer med støt til sinn og hjerte, så det var en gang fullt antas blir forkastet. Men Tenk på hva slags uavhengighet som skaper. Hvis du er sterk nok til punktet hvor hjertet ditt kan stoppe tro, når din sinn har gjort dommen at slike troen er USANN, har du ikke fått i mot? Har du ikke fått i styrke og mot? Det ville gi en form for uavhengighet. Etter, hvis det virkelig er en Gud, jeg kan forestille meg at han ville være av en type, varme og amiable natur, som han ville spørre sin etablering ikke å godta med blindfolded øyne, men spørsmålet med skarpe, kraftig vett der han endowed i oss. Hvis det finnes en Gud, jeg antar at han vil at hans folk å være kvikk og sterke i deres sinn-- og i spørsmål om religion, troen på målet er noe så absolutt, men oppfatning av dette absolutt er så variert, må det bare være rimelig og vitenskapelige å ha noen tvil i religion. En religiøs leder vil spørre hans etterfølgere å godta ved tro, bare hvis han vet at de vil aldri godta på bevis og årsaken.
Hva verden miste, når den har mistet Gud? Den har mistet alle religiøse lederen som ba og oppfordret publikum til å tenke en, absolutt måten. Den har mistet de autoritære diktatorer, som hevdet at sin vilje var Guds vilje. Hver folkemord og enhver form for slaveri som hadde en predikant eller evangelist eller misjonær boisterous ord, vil de forsvinne fra verden evig når religion opphevet. Sitter grusomhet manifestert i kriger og tortur kamre, opprettet av religiøs intoleranse og fostered ved høyttalerne på organisert religion--uten religion, religiøse krigene og deres propagandists vil forsvinne. Selv om religion er borte, det betyr ikke at intoleranse vil forlate planeten. Det betyr ikke at brutalitet vil være borte permanent. Det er noe som hvert eneste individ, religiøse eller ikke-religiøse, må forstå: oppløsning av religion vil ikke nødvendigvis bety utviklingen av en human ethic. Vi vil fortsatt måtte kjempe intoleranse og grusomheter. Det kan være en stygg sannhet, men en sannhet likevel, at det er naturlig for menneskeheten å være grådig, selv om denne grådighet involverer de som lider av utallige andre. Vi må bekjempe dette. Vi må åpne våre hjerter, gi vår styrke for en bedre sak og overbevise resten av verden at dette er deres plikt.
Uavhengighet. Å vite at mine tanker er min egen.
Pionerene tankefridom
På spørsmål gyldigheten av en bredt aksepterte religiøse doktrine kan bli ansett alvorlige krenkelser av samfunnet, og avhengig av toleransen for hvor du er, kanskje selv ved loven. Selv om det kan virke som en tabu, for å bryte slik en barriere i et samfunn som kan være så ikke alltid, må vi alle innse det faktum at du gjør dette er et fantastisk uttrykk for tapperhet og mot. Vurdere situasjonen av Nazi-Tyskland: jødene er merket med Star of David på sine klær, jødiske butikker er brent, konsentrasjonsleirer blir bygget, Hitler stiger til strøm og Nazipartiet gevinster kontrollen. Tror lone sjeler, sterk i sitt hjerte som de er i tankene, som sto opp, frimodig, kraftfullt, og snakket, "Dette er feil. Godhet og grusomhet er ikke rasistiske kjennetegn. En mann er ikke gjort godt av sin rase eller religion, men han har begått av handlinger. "Dommer ikke av hva en mann er men av hva en mann har gjort!" En pioner tankefridom i et samfunn som var undertrykkende mot gems av hjertet. Hva om disse ord ble uttalt på Lynsjing Mob som søkt ut å avslutte liv, eller hvis de ble gitt til slavers av svart rase? Personen som talte disse ord--som ville justly hevder at de var uten boldness og mot, overbevisning og styrke?
De som fremme et sosiale eller politiske ideal som har blitt gjort senere, er de som har et hjerte som gir styrke til ideer av deres sinn. Litt mer kan sies om dette.
Pionerene tankefridom er ikke begrenset til religion eller politikk. Naturvitenskapelig, kunstnere, og de som utviklet et intellektuelle uttrykk er blant pionerene. Faktisk de som brekke veggene satt opp av hærer av samfunnet, og regjeringen pleier også å være de som bryte barrierer i kunst og vitenskap. Forestill deg de første tenkerne å utvikle ideer av tyngdekraften, og hvordan de var scorned av befolkningen, mange av dem kalt religiøse kjettere, fordi deres forskning trosset Kirkens krav! Forestill deg linjen i tenkere å følge Charles Darwin detaljering observasjoner av natur og jordens skapninger, oppdage hemmeligheter som pavedømmet hadde ansett som blasfemi--de ikke gikk som tappert helter, bryte nå bakken og oppdage en ny verden. Forskere som gjorde teorier om mekanikerne av universet, på lovene i naturen, oppretter et nytt felt av studien og hjelpe oppfinnerne av verden bedre postulate sine ideer på papir. De opprettet noe praktfull, ved å hjelpe verdens tenkere forstå hvordan fysiske objekter operere. De brøt gjennom barrierene som er angitt av gamle tenkere, av de som gjettet i stedet for studerte--ved tenkere av Hellas som mente at trodde uten etterforskning ble ekte filosofi. Se på antropologer av det tjuende århundre og funn de gjort som sjokkerte verden. De vil komme til å bryte ned barrierer av vår tanke som menneskelig kultur, ønsket å vite sin egen opprinnelse. Overalt, i enhver nasjon og hvert kontinent, særlig de mest tolerant, funn og oppfinnelser ble gjort som ville tjene begjær og interessene til menneskeheten. De som avdekket slike udødelig sannheter vil være Ærede som pionerene innen tanke.
Tenk situasjoner som fødte til inspirasjon for våre artister. Om de male, de sculpt, tegne de, de komponere, eller ellers opprette, de push grensene av menneskelige trodde. Det kan være noe så enkelt som graffiti, men når vi gå igjennom en ellers vanlig livs dager, noe kanskje gjøre oss stoppe og tenke og huske en opplevelse – noe vakkert, noe unikt, noen kunstverk. Ved å komme til vår sjel og trekke ut hva vi høyt mest, blir en kunstner en guide til din egen erfaring som enkeltperson. Det kan være lytter til musikk som motiverer kraftfullt fantasien og tidligere erfaringer, bringe deg tilbake til de sarte øyeblikkene med en lover eller de heroing smerter for å unngå fare; Det kan være et maleri av noe dessverre vakkert, som hjelper deg å huske hva det var gjerne lide på hendene til en angriper, eller som vil hjelpe deg å huske fargen på luften da du var blant dine nærmeste familie år siden. Ved hjelp av slike dødelig verktøy, et sett med maling eller en gitar, er kunstnere i stand til å arrousing de mest udødelig følelsene, å bringe tilbake kaldt snø av vinteren med tårer som fulgte med en tapt venn om vinteren, bringe tilbake varm regnet i en sommer med hemmelighetsfullt smil at du var med din elsker--minnene at vi minnes så vi husker hvem vi er og hvor vi har vært, disse er mest levende brakt tilbake når vi er med hjelp av art, det være seg musikk eller maling, poesi eller litteratur.
Og kanskje... kanskje når vi ser kunsten å filosofi bloom, vil vi se noe profanely unikt. Vi kan kalle det en krenkelser når du si til en jente, "At skriften som forteller deg at du ikke kan uttrykke deg fysisk med noen du liker--at skriften betyr ingenting." Preachers kaller det revolting når du si til en gutt, "preist som forteller deg, at du ikke liker andre av andre hudfarge som prest betyr ingenting." Når du snakker til mengden av undertrykte mennesker, fortelle fattige, kast-aways og du dem, "policians, som hevder at tilstanden er Guds vilje, de betyr ingenting. De er ingenting." Kanskje i dag, hva kan bli ansett som perversion i disse ord, blir kunsten å en verden som vil gi en hjelpende hånd over bønn lepper, som vil tilbe godhet over en diety, som forgude dyd og godhet over en ånd.
Frihet samvittighet
Før jeg avslutter dette stykket, er det en liten bit jeg vil gjerne si på frihet samvittighet. Hvis en mann har vært snill mot meg, viste meg generøsitet, vært varm og hengiven med hans ord, så uansett hva religion han professes å tro, vil jeg kaller ham min venn. Hver person, uansett hva bakgrunnsfarger de stige ned fra, har sitt eget sinn. Hvis en person bruker sin egen sjel, dommere ideer presentert for dem for seg selv, og de blir et individ--noen jeg kan respektere. Hvis en person har besluttet å tro at universet kom fra håndflaten av Allah eller fra fingertips av Yahweh, gir uansett det ikke dem en instinctually dårlig person. Hvis en finner seg selv å tro Christian, muslimske, hinduistiske og buddhistiske religionen, betyr det at de er uten nåde? Betyr det at de er uten godhet eller veldedighet? Betyr det at de er fordervet som menneske, full av vice uten dyd? Til disse, må jeg avslår. Jeg har funnet gode menn i alle religioner, og samtidig, jeg har funnet dårlige menn i alle religioner. Selv om en religiøs bakgrunn kan påvirke verdier, kan ikke den bestemme hvis ånd er brutal og whose er veldedige. Sosialt og politisk, må hver person være lov å tenke og tro som de ønsker. Hvis det var lover å bli vedtatt mot dette, ville det være et angrep på vår frihet samvittighet, til å tenke og tro og si som vi kan. Det godt kan være den mest verdifulle høyre vi kan hente.
www.punkerslut.com
For liv,
Punkerslut
