Å gi til fattige bringer de største velsignelsene

Det virkelig dårlig, hva med dem? Gud og få avsetning for dem? Hvis så, har vi en del i disse bestemmelsene? Er det velsignelser som er tilknyttet, og som vil tilflyte oss hvis vi oppfylle vår del i hva Bibelen leder oss til å gjøre gjelder fattige?

Er det skriftene til å veilede oss her? ja. Se på skriftene nedenfor. De viser mønsteret for å håndtere behovene til fattige.

Deut 15: 7-11
7 Hvis det være blant dere en fattig mann av en av dine brødre i noen av dine porter i ditt land som Herren din Gud gir deg, du skal ikke forherder ditt hjerte, og heller ikke stenge din hånd ut fra din dårlig bror:

8 Men du skal åpne din hånd ut bredt til ham, og sikkert skal låne ham som er tilstrekkelig for hans behov, i det som han wanteth.

9 Beware som det ikke være en tanke i ditt ugudelige hjerte, sier, det syvende år, utgivelsesår, er for hånden, og ditt øye være ondt mot din dårlig bror, og du givest ham null; og han rope til Herren mot deg, og det være synd for deg.

10 Du skal sikkert gi ham, og ditt hjerte skal ikke bedrøvet når du givest til ham: fordi det for denne ting Herren din Gud skal velsigne deg i alle dine gjerninger, og i alt som du puttest din hånd mot.

11 For fattige skal aldri opphøre ut av landet: Derfor befaler jeg deg, sa: du skal åpne din hånd ut bredt til din bror, til din fattige, og til din trengende, i ditt land. (KJV)

Å hjelpe fattige gir noen av de største løftene om velsignelser i hele Bibelen. Legg merke til hvilke skriftene ovenfor si til oss. To fremragende løftene er gitt oss fordi vi hjelpe fattige.

(1) Herren din Gud skal velsigne deg i alle dine gjerninger, (2) og i alt som du puttest din hånd mot. Tenk på det. Gir til de fattige garantier velsignelsene i "alle våre gjerninger." Å gi til fattige garanterer velsignelser i "alt vi satt våre hender til."

Gir til de fattige gjør alt vi berøres prosper ulikt noe vi kan gjøre for å utløse vår velsignelse flyt. La oss ta oss av fattige.

Gjorde du ser for å se hvor mange skriftene inneholder Bibelen som gjelder for fattige? Dette vil gjøre en ideell Bibelen studie. Slå opp alle av dem du finner. Du kan lese dem. Lær dem. Studere dem alle. Fattige er spesielle med vår Herre. Her er noen som vil åpne våre øyne.

PS-34:6
6 Denne fattig mann gråt, og Herren hørte ham, og reddet ham ut av hans trengsler. (KJV)

PS-40:17
17 Men jeg er fattige og trengende; men Herren tror på meg: du er min hjelp og min befrier; gjør ingen tarrying, O min Gud. (KJV)

Prov 14: 31
31 Han som oppresseth fattige reproacheth hans Maker: men han som honoureth ham har barmhjertighet på fattige. (KJV)

ISA 3: 14-15
14 Herren vil inngå dom med ancients av sitt folk, og prinsene derav: for dere har spist opp vingården, Det er byttet av fattige i ditt hus.

15 Hva mener dere at dere slo mitt folk i stykker og knuser fattiges ansikter? sier Gud Herren av verter. (KJV)

Å gi til fattige bringer noen av Guds største velsignelser. La oss gi til fattige.

Mystisisme, dogme og sannhet

På en siste foredrag om trossystemer, en student spurte, "er Mystisisme en religion?"

Mystisisme er en åndelig disiplin sikter på direkte fellesskap med Gud eller ultimate sannheten. Det er ikke en religion og, faktisk, har alle religioner mystics. Er det kristne mystics, jødiske mystics (Kabbalists), islamske mystics (Sufis), buddhistiske og Hindu mystics. Der alle prinsippene for disse religioner krysser hverandre er der du finner mystics.

Mystics også studere universal laws, som, per definisjon, ikke er alltid sant, bare for en bestemt tid eller kultur. Disse sannheter kan bli funnet i hjertet av alle de store religion, og dette er grunnen til at en Kabbalist vil har mer til felles med en Sufi enn han ville med hans mainstream jødiske kolleger (og omvendt).

I prosessen med å studere og bruke disse universal laws vil elev av Nevro begynne å avsløre sitt indre sanser. Det vil si motstykker til hans eller hennes objektive sanser: syn, hørsel, vil vekke touch, smak og lukt, som er ofte referert til som synsk evner. Dette er en annen fordel, men ikke prinsippet målet med mystikk.

Etter forelesningen kan noen spurt, «er ikke koble med Gud målet med alle religioner?»

I sin reneste form er svaret Ja. Men basert på bestemt kultur eller staten anliggender, ekstra retningslinjer er tacked på av universelle lover. Disse reglene, bør være grunnlag som forslag som er ment å forbedre en persons liv, ikke som universelle sannheter. I beste fall, er de relativ sannheter. Som et eksempel, er doktrinen om "himmelen eller helvete" ment å undervise at det er konsekvenser for dine handlinger. Universal law underliggende dette prinsippet er karma, det vil si loven av årsak og virkning.

Når slike regler bli "den eneste måten", og de blir dogme. Dette er sant om vi snakker om religion, vitenskap eller politikk. Hvis bokstaven i loven etterfølges stivt uten hensyn til ånden av loven, er det fare for fundamentalistiske virkemåten. Forstå de underliggende prinsippet ville unngå ukontrollerte mobs brennes folk på bålet.

Bilde en utvidede familie komme sammen for middag for en ferie. Datter, nå er gift med barn av sin egen, forbereder en steke kveldsmåltid. I løpet av hennes utarbeidelse, hun kutter av de to endene av steke, plasserer steke i pan og setter det i ovnen. Hennes barn spør henne hvorfor hun kuttet endene av steke. Datter forklarer det er hvordan hennes mor lærte henne. Hun spør deretter hennes mor, som forklarer det er hvordan hennes mor, bestemor, lærte henne. Deretter spør de bestemoren som forklarer at på tiden, hennes roasting pan ikke var stor nok til å holde hele steke og så hun alltid avskåret ender.

Det er ikke nødvendig å skjære av endene på en steke å lage mat et deilig måltid. Tilsvarende er de ytterligere reglene som de fleste religioner tilbyr ikke nødvendig å koble med Gud. Religioner spiller en viktig rolle i oppmuntrende dydig virkemåten til fordel for alle, men stive etterlevelse av disse reglene av det viktigste målet ved communing med Gud er mot sin hensikt, og kan føre til separasjon og intoleranse. Den gyldne regelen, "Gjøre til andre som du ville ha dem gjøre til deg," er universelt akseptert av alle de store religion. Alle handlinger som bryter denne universell sannhet kan til slutt føre til krig.

Tidlig er mystics lærte å attune med Gud, ved å kontakte den Master I, det vil si det guddommelige aspektet kjernen i hver enkelt. Master i bør konsulteres når en viktig beslutning må gjøres. Dette er det eneste beste kilden av retning for alle.

Forestille seg Gud som en sterkt lys som er dekket med ulike slør. Som du peal bort disse slør, som representerer ulike holdninger og ideer, bedres lyset. Målet bør være å koble med denne sterkt lys direkte. Dette er din høyre og belønning som et åndelig å være levende på jorden. Dette representerer det endelige målet til mystisk: belysning.

Hvorfor ville du vil bli opplyst?

I går, spurte en markedsføring guru meg et spørsmål som har forlatt meg målløs.

Jeg hadde beholdt Bob å gå gjennom fila på nettstedet mitt Mystic Warrior fra et salg perspektiv. Han spurte om leser reaksjoner. Som vi snakket, fortalte jeg ham hvor noen lesere meg tvunget, mens i midt i boken min, for å legge det ned og meditere. I flere tilfeller beskrevet de tingling opplevelser på kronen av hodet og motta "nedlastinger av energi og informasjon". Jeg fortalte Bob de var "attuning med Gud" og hvordan dette er et skritt mot opplysning.

Det er da han spurte spørsmålet som forlatt meg målløs.

Han spurte: "Hvorfor ville du ønsker å bli opplyst?"

Bob var ikke prøver å være morsomt, og han var ikke avhør om dette ville ha nytte folk. Han spurte meg dette for å tvinge meg til å tenke på spørsmålet i en mer grunnleggende måte. (Du kan si at han handlet som en "devil's talsmann.")

Når jeg først hørte hans spørsmålet, kunne ikke jeg svare. Går gjennom hodet mitt var tanker, "er ikke dette alle ønsker?" og "Isn't this the reason for levende?" Men før jeg kunne selv snakke, jeg innså at dette ikke var sant.

En tro som et begrep som du godtar som sann-uavhengig av om det egentlig er. Mange ganger en tro opererer subconsciously og er aldri undersøkt. Dette er hva som skjedde med meg. Min tro syntes selvinnlysende, og ennå, det var ikke sant for de fleste. Ikke alle ønsker å bli opplyst-i alle fall ikke bevisst.

Så pondered jeg, "Hvorfor ville du ønsker å bli opplyst?"

Dette er ikke et enkelt spørsmål å besvare. "Hvorfor ville du ønsker å bli rik?", er det lett å besvare.

"Så jeg kan kjøpe en ny BMW M5."
"Så jeg kan reise over hele Europa bor på de fineste hotellene."
"Så jeg kan hjelpe andre mindre heldige enn meg."

Det er lett å besvare er at å være rik bare oppfyller et ønske om fysiske, emosjonelle eller intellektuelle.

Streve for opplysning er ikke en fysiske, emosjonelle eller intellektuelle søken. Det kommer ut av en lengsel fra dypt i sjelen. Det er utenfor følelser eller intellekt. Det er en craving for å gå tilbake til Gud, et ønske om å være helt og helt en med Gud.

Helt gjennom alderen har mystics beskrevet denne erfaringen. Uansett hva formell religion enkelt kan praksis, opplevelsen nesten alltid inkluderer: en følelse av å være utenfor tid eller plass og koblet til alt, glede, knowingness, paradoxicality, ineffability og transiency med permanente endringer.

Alle som noensinne har nærmet seg en slik opplevelse glemmer aldri det. Etterpå, sammenligner ingenting annet. Følgelig, er du ikke lenger innhold bare med god mat, awesome sex, tankeleser blåser underholdning eller ekstravagante materielle varer. Du opplysning.

Men faktum er ikke alle har denne craving, eller er selv klar over den finnes. Så kort av sittende i nærvær av en opplyst master, hvordan du vekke det i folk? Det bagatellisere det å si det vil forbedre livet ditt, og at du vil føre en lykkeligere, mindre stressende liv? Det billigere det å påpeke at når du beveger mot opplysning og eliminere slør (holdninger) som skjuler den sanne naturen Gud, som du begynner å utvikle din indre sanser, ofte referert til som synsk evner?

Du nevner alle disse fordeler når noen spør, "Hvorfor ville du ønsker å bli opplyst?"

Eller gjør du bare si, "fordi ingenting annet teller."

En større kall: Søken etter Guds rike

Jesus sa klart: "intet menneske kan komme til meg, bortsett fra Faderen som har sendt meg tegne ham..." (John 6: 44). Jesus er måten, sannheten og livet. Det kristne kall inkluderer erkjenner at Jesus er den eneste måten å Faderen, lære om ham som inkarnert Guds ord, og vandre i lys som en livsform, følge Jesus av ledelsen av den Hellige Ånd, den makten og innflytelsen til Gud (Romerne 8: 14, 1 John 2: 6).

Jesus ber oss om å "omvend dere og tror den gode nyheten" (Mark 1: 15). Hva gode nyheter? Evangeliet av Guds rike. Omvend dere hva? Omvende seg fra bryte noen av de hellige bud, enten i holdning eller handling, ord eller fungerer i brevet eller ånden av loven (Matt. 5: 17-20, 1 John 3: 4).

Jesus ikke bare si å tro den gode nyheten, han kaller oss å omvende seg: å ha en endring av hjerte, en Sinnets; å oppleve en ny holdning og gå i en annen retning, confessing og forsaking disse tanker og måter som ikke er i fred og harmoni med God\'s Word og vil (Jes 55:7-9, 2 Cor. 10: 5).

Vi skal ha en holdning av takknemlighet for den jødiske påsken lam av Gud ultimate offer for oss, ved å leve ut våre liv i kjærlig lydighet, bor ofrene, mottar tilgivelse og makt til å gå og stadig mer synd ikke mer (i graden vi utøve den Hellige Ånd og få hjelp fra tronen av nåde), å vite må vi overvinne synd gjennom Kristus, ikke bli overvunnet av den, i motsetning til disse opprørerne som forkynne det farlige religiøse ligge at overvinne ikke er viktig (2 polyetylen. 1: 9, 1 John 2: 4, rev 2: 26).

Denne hellige prosessen kalles konvertering (Hebr 8: 10). Gud vil legge prikken oppstandelse til guddommelige perfeksjon. De for tiden han spiste av den Guddommelige naturen er Gud-vesener i å gjøre! (http://www.religionandspiritualityforum.com/view.php?StoryID = 20051127-024852-4822r) (2 polyetylen. 1: 4).

Rundt 15 en jente som jeg visste hadde sluttet å bruke narkotika og sove og klassekamerater var mocking henne som en "Jesus freak." Jeg var imponert og beundret hvordan hun var ikke skamme seg for å bære hennes Bibelen til skolen.

Snart begynte jeg deltar bibelstudier med hennes gruppe. Det var der at jeg først tok imot Jesus som min herre og Frelser. Jeg gjenkjenner nå de er en kult, men jeg er overbevist om at Gud har tillatt at erfaring å sikre min kjennskap til hans ord, som er hva som fikk meg til å skille fra dem senere.

Jeg backslid i teenage wasteland men hadde håp Gud ville til slutt rette meg ut, spesielt etter en gang ba, "Jo hardere jeg prøver, jo mer jeg faller på ansiktet mitt." Deretter Jesaja 45:1-2 tåre før meg, Gud understreker at han ville gå før meg, og at han ville bryte min obligasjoner. Jeg fikk en ro tillit og rolig forsikring om at Gud har muligheten til å sette oss fri; at Gud er sterkere enn våre svakheter. Tross alt, "i Herren har jeg rettferdighet og styrke" (Jes 45: 6).

Rundt 17, etter flørter med utenlandske guder, jeg ble mirakuløst kalt ut av at bedrag av våre store Creator Gud, Gud i Bibelen, Israels Gud som didn\'t la Kristus dø forgjeves som min Frelser.

Senere, uventet, fikk jeg en visjon, en snike forhåndsvisning av Guds rike (http://www.religionandspiritualityforum.com/view.php?StoryID = 20051226-035046-2047r) der jeg så meg selv som en strålende ånd-som undervisning to mennesker. Bare etter å ha lest litteratur fra den verdensvide kirken av Gud og bli døpt på 19, hadde jeg se de bekreftet hva jeg så til å være sant: riket er Guds familie og vi skulle bli guddommelig prest-konger herskende med men under Kristus, de rike av Gud-vesener (http://ezinearticles.com/?Kingdom-of-God-Beings-to-Rule-Earth-from-Jerusalem! & id = 105261) er til regelen jorden fra Jerusalem!

Denne åndelige reise er virkelig livs eventyr! Det er en daglig søken etter God\'s rike og rettferdighet, lever og læring, så hjelp oss Gud.

Kompetanse i rådgiving

Det er ingen mangel på råd-givers i dagens samfunn. Faktisk, det synes uansett hvor du slå, du hører noen å gi råd eller gi råd på ett problem, eller en annen. Det er ofte vanskelig å prøve og unngå de som ønsker å gi råd. For å bevise mitt poeng, bare uttrykke til andre et dilemma du har, og se folk snuble over seg å gi sin mening. Noen råd du høre er god, lite er fra et bibelsk worldview og mye rådgiver er bare dårlig og ugudelige. Med dette i tankene, som er i stand til å gi råd eller gi råd? Har kristne kompetanse til å gi råd til folk med problemer? Hva som faktisk utgjør kompetanse? Hva er kvalifikasjonene til en rådgiveren?

Bibelsk rådgivere ofte sitere romerne 15: 14 for å støtte posisjon at kristne har tilstrekkelig muligheten til (kompetanse) å gi råd: "jeg selv er overbevist om, mine brødre, at dere selv er fulle av godhet, fullføre i kunnskap og kompetanse til å instruere hverandre." Colossians 3: 16, anses det sammenlignbare verset til romerne 15: 14, "la ordet av Kristus bor i du rikt som du lære og påminne hverandre med alle visdom, …." Fortsetter i romerne, Paul argumenterer for boldness: romerne 15: 15, "Jeg har skrevet du ganske boldly på noen punkter, som om å minne deg på dem igjen, på grunn av nåde Gud ga meg." Hver av disse versene inneholder nødvendige egenskaper eller nødvendige forhåndskrav av en kompetent rådgiveren. Rådgivere er å være, "full av godhet," "komplett kunnskap," Kristi ord skal bo i rikt, de skal være full av visdom og de skal tale frimodig.

Først, rådgivere bør være full av godhet. Dette er ikke godhet som er naturlig i oss, men er fra Guds Ånd hvis frukt er godhet i Galaterne 5: 22. Å være full av godhet angir en overflod av nåde som består av velvilje, humaneness og en forståelse for å andre kristne i ånden av Galaterne 1: 6, "Brødre, hvis noen er fanget i en synd, dere som er åndelig skal gjenopprette ham forsiktig."

Andre, rådgivere bør være fullstendig i kunnskap. Dette er åndelig kunnskap relatert til: 1. Gud, hans natur- og perfections, hans sinn, og det vil, 2. Kristus og arbeidet til innløsningsverdi, 3. den Hellige Ånd, og hvordan han opererer, 4. The Gospel-kunnskap som er nødvendig for å frelse. Hvis en rådgiveren er å ha en forståelse av de bibelske spørsmålene knyttet til menneskets natur og virkemåten, vil studie av skriften være grunnleggende for hans eller hennes kvalifikasjoner og effektivitet. Det ville være en paradoksal for noen til å si de råd biblically, men mangler wherewithal eller tilbøyelighet til å gi bibelske forklaringer til problemer og problemer. 2 Timothy 2: 15, "gjøre ditt beste for å presentere seg selv til Gud som en godkjent, en workman som ikke trenger å skamme seg, og som kan håndtere sannhetens ord."

Tredje, Kristi ord skal bo rikt i rådgiveren. Rådgiveren bør forstå skriftene, særlig de som snakker om Kristus, og vitne for ham, undervise benåde ved hans blod, justering av tro og frelse. Han må vite Bibelen grundig og hvordan du bruker det praktisk talt. Jeg ville seriøst spørsmålet motiver og presuppositions av et bibelsk rådgiveren som manglet vilje eller ønsker å studere og lære doktriner-central til arbeidet med en sanne bibelske rådgiveren. Hvis en rådgiveren mener "ditt ord er en lampe mot mine føtter, og et lys til min sti", Salmene 119:105, hvordan kan du at sannheten brukes uten å ha mer enn en søndagsskole kunnskap og forståelse av Guds ord? Hvordan kan rådgiveren gi lampe og lys hvis han ikke vet sitt oppholdssted? Rikt antyder at han ikke skulle bare ordet, men det bør ha en betydelig plass i rådgiverens liv. Rådgiveren bør være engasjert i hyppige lese-, hørsels- og meditasjon på ordet.

Neste, rådgiveren skal eie visdom. James Strong definerer visdom som "from og riktig forsiktighet i forbindelser med menn inkludert dyktighet og skjønn i imparting kristen sannhet." Rådgiveren må lære å oppdage fakta om problemer som må han finne bibelske løsninger. Salmene 111:10 står der man skal begynne å skaffe visdom, "frykt for Herren er begynnelsen av visdom; alle som følger sin precepts har god forståelse."

Til slutt, rådgiveren skal tale frimodig. Han bør skifte rett, veilede og formane uten frykt eller frykt. 2 Timothy 4: 2, "forkynne ordet; være forberedt i sesongen og ut av sesongen; korrigere, irettesettelse og oppmuntre--med stor tålmodighet og forsiktig instruksjon."

Hva da, som har uttalt bibelske forutsetningene for hva som utgjør en kompetent rådgiveren, utgjør en inhabil rådgiveren? Man kunne anta at det ville være bare antithesis av hva jeg uttalt. Men siden alle kristne besitte de kompetente Nøkkelattributter i en viss grad (om enn mange i svært små mengder), det er mer til hva som utgjør incompetency. Styrken på bibelske rådgiving begynner med sin presuppositions. Med andre ord, godtar den på tro at Gud finnes og Bibelen er sant, og forstår implikasjonene av det man følger.

Hva er noen av de viktige presuppositions i bibelske rådgiving? For å starte, rådgiving problemer er teologiske spørsmål fordi livet vårt er levd før Gud. Det er nettopp motsatt av psykologis største presupposition av det er ingen Gud. Hvis det er én enkelt forskjell som gjør to rådgiving modeller skiller seg ut, det er faktum at man erkjenner Gud og det andre ikke. Også, hjertet stasjoner virkemåten og alle rådgiving problemer er hjertet problemer. Dette oppretter at alle virkemåten er rettferdige eller urettferdige, ikke sunn eller usunn; og sikkert ikke den psykologiske kjetteri "følelser er verken godt eller dårlig, de bare finnes."

Videre er ens visning på natur mann avgjørende for å forstå virkemåten og tilby bibelske løsninger. Hvis man er fordervet og hans oppførsel er resultatet av synd, kan bibelsk rådgiveren tilby løsninger, håp og en kur. Hvis det er ingen synd, Reduksjonisme blir presupposition og alle virkemåten er redusert til kjemiske ubalanser, sykdommer eller andre tvetydig impulser. Leger David Tyler og Kurt Grady utforske dette videre i sin bok, "villedende diagnose: Når synd er Called sykdom." Dr. Dr. Ed Bulkley kommentarer fra frem til boken er best egnet: "kirken har en økende tendens til å pathologize enhver form for åndelig discomfort…, i stedet for søker Guds definisjoner og forklaringer av menneskelig atferd, flere og flere Pastorer, eldster og menigheter godtar en sekulære verden-visning som er basert på humanistisk psykologi i stedet for Bibelen. Resultatet er en stadig mer svekket kirke, ikke lenger visse av sin melding, oppgave og ringer. "

Hvorfor må Herren returnerer når han gjør � God�s versjon av nok er nok

Det er mange måter som Gud skriver inn i dom med både enkeltpersoner og hele nasjoner. Det er bare en grunn hvorfor han går inn i dommen, og det vil si tøylesløs umoral og synd. Nasjoner har fulgt samme bane som gamle Israel. Som Israel de søkte Gud for en gang, men da de var sikker og full de startet tilbakeslag i enhver tenkelig synd. Gud sendte deretter profetene, preachers og messengers uansett type og beskrivelse. Hvis deres advarsler gikk unheeded, kom som de gjorde i de fleste tilfeller for dommer som er gitt av sendebud mot dem.

Når de var lei av mangel på varer eller fangenskap eller krigføring de begynte å søke profetene og budbringerne igjen, men denne gangen for å få rett med Gud på nytt. En microcosmic eksempel på dette i vår siste fortid ville være hva skjedd rett etter ødeleggelsen av tvillingtårnene i New York på ni elleve. Folk begynte å gå tilbake til kirken i hopetall og kirke nærvær rekordhøyt. Men vi er allerede viser tegn for å bli forsinket igjen. Kallet til å bekjempe terrorisme ved å bare returnere til hva vi gjorde før ble tatt mer alvorlig enn kallet til å gå tilbake til Gud.

Når et folk begynne jøde eller Gentile søker Gud igjen sin mye forbedrer vanligvis avhengig av hvor alvorlige de er. Denne samme ond syklus gjentas igjen og igjen gjennom historien av nesten hver nasjon eller folk på jorden. Straffedommer komme når folk passerer over mark Gud har satt for seg. Gud er tålmodig og sen til vrede, og det er utrolig at han lar dem gå så langt som han gjør i noen tilfeller. Jo lengre en nasjon eller folk vedvarer i deres kollektive tilbakeslag jo mer det styrker dem til å fortsette i denne sti. Fordi setning mot en onde arbeid ikke blir utført hastig, er derfor hjertet av menneskenes sønner godt satt i dem å gjøre ondt. Forkynneren 8: 11

Annet komme vil overraske flere mennesker enn det vil glede. Løftet om hans gjenkomst synes langt bak oss, og noen vil tro at det ikke vil skje på flere mer årtusener. Det virket som en svært lang forsinkelse er en av grunnene sjef de vil han tatt av vakt, og det er en av verdens store unnskyldninger for vantro. Apostelen Peter dekker dette i 2Peter 3: 3-4... Å vite dette først at det skal komme i de siste dager scoffers, vandre etter sine egne lyster, og sa: hvor er løftet av hans kommer! For siden fedre sovnet, fortsette alle ting som de var fra begynnelsen av skapelsen.

Hvordan Gud dømmer syndig nasjoner er variabelen større enn hvorfor. Han vil bruke noe til sin disposisjon i naturen som flom, tørke, ville dyr, plager og generelt pest. Han også bruker interne kollapser i infrastrukturen og økonomiske velferden til en nasjon. En av de vanligste måtene han skriver inn i dommen, er å få en annen nasjon mot violators i alle ut krigføring. Han bruker en nasjon furie i alle ut krig eller overraskelse angrep chasten lovbryteren eller sende en våkne samtale. Hva er mest fantastiske av alt er at nasjonen som gjør den bedømme ikke kan selv være som rettferdige eller gudsfrykt som nasjon å bli dømt. De gamle babylonerne var ikke elskere av Israels Gud i det hele tatt, men Gud brukte dem for å dømme Israel. Ikke bare gjorde de kommer fra denne hedenske nasjon under refselse, men det faktum at de var så avgudsdyrkende var spesielt støtende på selvtillit rettferdige jøder av den tiden. Babylon's godlessness var en del av den ydmykelse knyttet til dommen, og de visste det.

En stor forskjell på slutten ganger er at ingen nasjon er i stand til å bedømme noen annen nasjon. De har gått inn i perdition. De alle har besluttet å bli en del av den nye verdensorden og følg Antikrist. Siden det finnes ingen nasjoner kunne inngå dom for Gud, har han å gjøre det selv. Med andre ord på det tid hele verden har gått mark Gud har satt, og bare Gud kan angi dommen. Det er over hele verden høsten nasjoner som er den primære faktoren eller hva faktisk precipitates Jesu annet komme.

Skjulte rikdommene

Fra et historisk perspektiv er 'The da Vinci Code' god fiction...

Jeg tror at boken har gitt en veldig ekte kulturelle fordel, skjønt. Ved veving mange tales av middelalderens kristen mystikk i utvalget historien, har boken stimulert en rekke leserne til å se utover finér av trykte ord på jakt etter høyere betydninger. Dette er bra, fordi både litteratur og historie som inneholder dem i overflod. Rikdommen av det skrevne ord og raffinering virkningene av tid har produsert works essensielle til våre liv indre veiledning.

Forhåpentligvis, flere mennesker vil være inspirert av dette arbeidet med fiction å utforske nærmere andre tomes har enda dypere betydninger.

Jeg henviser til Bibelen og Torah Koran.

Mange av verdens spenninger har sine røtter i opinionsledere som espouse litteral tolkninger av disse volumene. Enda mer meningsløs er at mange av disse problemene er fomented selvtillit visning versjonene av disse tolkninger av. Fra dum "Krigen mot Christmas" kampanjen som føres av noen religiøse konservative i USA til tragiske gresstorv krigene over oppfattet hellig grounds i Midtøsten, strøm baser masquerading som pulpits utnytte litteral definisjoner av hellige ord å søke noe mer enn en økning i sin sfære av innflytelse. Det er ikke nok for dem å påvirke likesinnede individer, de kan ikke wield nok strøm til de kan endre livene til de som har valgt en annen moralske bane, uansett hvordan uavhengig rettferdige banen kan være.

Jeg tror det er et effektivt middel for curbing denne troubling tendensen til å eksponere shallowness av slike litterale espousings. Og så, jeg vil gjerne dele en artikkel skrevet i 2000 av Rabbi H David Rose, med tittelen:

"Litteral sannheten? Grubler ulike tolkninger i skriften."

Det er en av de beste avhandlinger om emnet som jeg noensinne har lest.

Balansen av dagens kolonne består av Rabbi Roses ord:

"Kjære Gud," Donna skrev. "Forrige uke det regnet i fem dager rett. Vi trodde det ville være som Noah's ark, men det ikke var. Jeg er glad fordi du bare kan ta to av hvert dyr i ark, og jeg har tre katter."

Professor i molekylærbiologi skrev i en nasjonal magasin, "gitt dimensjonene for ark og tre konstruksjon, den første stive brisen ville har brutt den opp. Sin kapasitet var bare en brøkdel av det som var nødvendig for dyrene og maten forsyning, ikke å snakke om deres spesielle behov for boliger."

Er fortellinger i den Bibelen fact or fiction? Var profetene sannheten tellers, eller stor storytellers? Metusalah bodde på denne jord i 969 år, som vi har lært i Genesis? Abraham gjorde sende sitt første barn, Ismael, ut i villmarken og nesten å ofre sin sønn Isak?

Og er noe av dette relevant å oss og våre liv?

Mange som leser Bibelen gjør det i en litteral måte. For disse menneskene, være de Christian eller jøde, valget er enkel: enten Bibelen er nøyaktig skrevet av Guds ord, eller det er ikke.

Hvis det er Guds ord, er det nøyaktig slik den skrives følges. Hvis ikke, så hvorfor bry?

Andre, inkludert meg selv, er overbevist om at å lese våre hellige tekster bokstavelig talt er å gå glipp av poenget. Å gjøre så, etter min mening, er å ødelegge og stagnere stadig relevansen av våre hellige tekster.

Zohar (en bok av Kabbala) lærer, "var Torah (Bibelen) en bare bok av tales og dagligdagse saker, vi kan skrive en tekst enda større fremragenhet. Torah har kledd seg selv i de ytre plaggene i verden, og sorg for personen som ser på plagget som Torah."

Med andre ord, er essensen av Guds budskap skjult fra en person som tar en litteral visning. Ordet er ikke meldingen; meldingen ligger bak ordene.

Vurdere historien av Noah's ark. En bokstavelig tolkning savner relevansen og dyp moralske symbolikk av historien, av flom verden og dens implikasjoner for menneskeheten.

Den avgjørende leksjonen av Noah's story er menneskelig kapasiteten for selv-destruksjon og mulighet til én person å redde verden. I vår tid har vi evne å ødelegge etableringen gjennom våre kjernekraft raskt eller sakte og betydelig skade på planeten vår gjennom avfall og forurensning. Som Noahs generasjon er vi også kunne ødelegge formålet med vår eksistens gjennom moralske feil.

Når vi kommer til å tenke at vi eller vår kreasjoner er uovervinnelig, finne vi snart oss på dypt vann, akkurat som folk i Noahs generasjon. Selv den mektigste av mennesker må vende sine grenser eller ydmykes.

Tale av Noah's ark er om konfrontere både vår makt og våre begrensninger som enkeltpersoner og samfunn. Historien er sann, ikke fordi det noensinne har skjedd, men fordi det holder på skjer.

Noah historien er sann, fordi den beskriver et drama vi alle står overfor, generasjon etter generasjon.

Når vi går utover bokstavelig forstand av teksten, finner vi betydning og relevans. Når vi kan se vår egen kamp i teksten, kan vi deretter ta tak i betydningen av våre hellige tekster.

Rabbi Naftali Zvi Yehuda Berlin, en autoritet på tolkningen av Bibelen hebraisk og en gigant av 1800-tallet jødedom, vedlikeholdes at hele hebraisk Bibelen "besitter natur og den sentrale karakteren av poesi." En må være klar over poetisk allusjoner, metaforer og figurativt uttrykk for å sette pris på betydningen av skriften.

Hvordan kan det være noen annen måte? Neppe en vers i hebraisk Bibelen kan bli forstått ordrett. Ta setningen, "og Gud sa." Har Gud har en strupehode? På hvilket språk talte Gud?

For å lese Torah med spørsmålet, er "Gjorde det skje?" i våre sinn å tenke på spørsmålet feil. Som Elie har Wiesel undervist, "ikke alt som skjedde er sant, eller alt som er sant nødvendigvis skje."

Vi har alle kapasitet til å gjenkjenne sannheten i kunst, filmer og skuespill, om de nøyaktig skildre noe som virkelig har skjedd eller ikke.

Tenk deg at to bøker ligger foran oss. Den første boken ble skrevet av en Dr. Smith, oftalmolog eminente. Det beskriver en komplisert kirurgi som gjenopprettet synet av en MS-Jones.

MS. Jones er forfatter av den andre boken. I denne boken rapporterer MS Jones hennes skrekk, hennes angst og hennes smerte. Deretter forteller hun om hennes exultation etter at bandasjer ble fjernet, og hun kunne se igjen.

Bør vi spørre hvilken boken er sannheten? Hver bok har en annen hensikt, og deler et annet perspektiv. The doctor's sannheten er ikke som av pasienten. Ett kriterium sannhetens oppretter unødvendig motsetninger. Begge er oppfylt. På samme måte, det er ingen enkelt sanne måten å lese skriften.

Våre hellige tekster er kilder til sannhet og mening, og vi må lære å åpne våre øyne til dem.

En litteral visning av bøkene våre tradisjonelle kan skjule sannheter i dem, eller enda verre, føre oss til å vende bort og ikke se på nytt.

De fleste av oss har lært skriften bare som barn. Vi ble undervist bare litteral forklaringer.

Når vi vokste opp, vi vokser fra slike litteral eventyr og forlot dem tucked away med tann fairy og annet slikt tull.

Som voksne er det vår oppgave i å lese skattene av våre tradisjoner og i levende liv basert på skriften å avdekke lag av betydning. Når vi studere, lese og meditere på våre hellige ord, kan vi oppdage deres spritual implikasjoner.

Kan vi holder til våre hellige tekster, kan og de hjelper våre liv og gi mening til alt vi gjør.

Refleksjoner på 1 Peter 5

Peter går hans første bokstaven mot slutten bestemte instruksjoner som er rettet først til eldstene og deretter de unge mennene og til slutt til alle kristne troende.

Til eldstene oppfordrer han dem til å tjene som oppsynsmennene i form av mennesker. Dette bør ikke gjøres som en følelse av plikt, men fordi de er villige til, som er hva Gud ønsker. Som så ofte er tilfellet i skriften, Gud ser på hjertet, og det er viktig at vi har rett gudsfrykt holdning motivere oss.

Peter exalts dem ikke å gjøre dette for pengene, men fordi de er ivrige etter å tjene. Hvordan ulike denne tilnærmingen og holdning er til hva vi møter i verden. Det er den samme holdningen som Jesus vedtatt, en som kom til å tjene og ikke å bli servert.

Den neste gruppen som Peter adresser er unge menn. Han instruerer de unge mennene til å være underdanig til de som er eldre enn dem. Noen ganger unge menn tror at de vet alt og trenger ikke å lytte til råd. Men igjen, som med eldste, Peter gir dem instruksjoner som er annerledes enn måten verden opererer.

Tett knyttet til å være underdanig er ydmykhet som Peter flytter til neste. Apostelen sier de skulle kle seg med ydmykhet.Dette bør faktisk være en holdning som alle troende skal ha for hverandre. Og grunnen han gir for dette er tatt fra Ordspråkene 11 v 31:

"Gud motsetter de stolte, men gir de ydmyke."

Alle av oss trenger Guds nåde i våre liv, og ydmykhet bør derfor være en holdning som vi ønsker oss. Jeg lurer på hvor mange church delinger kunne vært unngått hvis vi hadde flere av denne kvaliteten i våre kirker?

Peter minner hans lesere at hvis de er forberedt på å ydmyke seg selv, deretter i Guds tidsberegning vil de oppleve velsignelsen å bli løftet opp. Hvis vi purke ydmykhet vil vi høste fordeler.

En av fordelene er at vi kan kaste alle våre anxieties, bekymrer og bryr seg på Gud fordi vi kan være trygg på at han elsker oss. Og når vi har gjort det vekten av dem skifter fra oss til Gud. Hva en enorm løftet! Dessverre er det så lett å gi dem til Gud, og ta dem alle tilbake neste dag! Jeg forventer at vi har gjort dette på mange anledninger. Vi trenger å lære frigjørende gleden av å forlate dem med Gud en gang for alle, og deretter flytte.

Som Peter lukker dette brevet minner han hans lesere av åndelig angrep som de kan forvente å motta fra djevelen. De oppfordres til å være klar og varsel og også være selv kontrollert. Selv om vi ikke kan unngå risikoen for angrep fra djevelen, oppfordrer Peter oss til å motstå ham og stå fast i vår tro. Han minner leserne at over hele verden alle sine medreisende brødre og søstre er under denne kampen. For mange av dem ville dette ha betydd fengsling og død. De fleste av oss vil sannsynligvis ikke ha å møte dette, men mange av den tidlige kirken gjorde. Faktisk i enkelte land i dag troende går gjennom dette, og vi trenger, og bør støtte dem i bønn.

Peter minner deretter hans lesere at Gud vil gi dem nåde til å være sterk. Vi kan snuble, bli forsinket eller falle, men Guds nåde vil se oss til slutten.

Endre

Jeg har nylig deltok på et kurs på jobb kalt "Managing endre". Min arbeidsgiver har nylig slått sammen med et annet selskap, og det er derfor endring i horisonten. For noen av oss våre arbeider mønstre endres mens for andre vil de gjøre forskjellige jobber med nye ansvarsområder. Personalet vil reagere på dette på ulike måter, noen vil omfavne endring, og noen vil motstå det. Det vil være noen som vil se tilbake på hva de oppfatter som de gode gamle dagene og husker disse dager med glede og ikke ønsker å gå videre og endre. Men som arbeider situasjonen er nå endret, slik at de vil også måtte innse at virkeligheten.

Som kristne vi også står overfor utfordringen med å endre. Vi alle vet at Gud vil at endringer skal gjøres i livet vårt individuelle og kirke, men vi kan være svært motstandsdyktig mot dette. Noen ganger kan det hende at vi redd for endring og forlate sikkerheten vi vet bak. Frykt for ukjent kan kanskje holde oss tilbake. Andre ganger vi bare stubbornly nekter å endre tenkning som vi vet bedre enn Gud.

Etter at Gud reddet Israelites fra Farao det gjorde ikke ta dem lang tid å starte klagende og sier at de ønsket å gå tilbake til Egypt. De syntes å ha hatt ganske selektiv minner om siste de liggende igjen i Egypt. Det virket plutselig svært tiltalende og de glemte raskt vanskeligheter som de hadde endured under Farao.

Hva med oss? Hvordan vil vi reagere når vi føler at Gud vil at endringer i våre liv? Vi gleder oss at han er Foredling oss og forandre oss til å bli formet etter hans bilde eller skal vi motstå og stønn? Kan sikre at med Guds nåde som vi omfavne forandre seg og vokse i vårt forhold til Kristus. Det er ikke alltid lett, men det er verdt det.

Bønn riktig og effektivt så Gud vil lytte

Bønn er svært viktig. Det er medisinske studier som kobler både bønn og meditasjon med bedre helse. Folk som ber på daglig basis er funnet for å oppleve lavere blodtrykk, mindre stress, sterkere uimottakelig systemer, mindre depresjon, å leve lenger og lykkeligere liv, osv... Disse er store fordeler og ikke bør oversees, men årsaken til bønn er å kommunisere med, be om hjelp og tilgivelse og vennligst Gud.

For å be må riktig vi være oppriktig og be fra hjertet. Jesus Kristus var angered ved falseness av lokale religiøse ledere og sammenlignet dem til hyklere - "og når du ber, ikke vær som hyklere, for de som elsker å be stående i synagogene og på gatehjørner å bli sett av menn. Jeg fortelle deg sannheten, de har mottatt deres belønning i sin helhet. Men når du ber, gå til ditt rom, Lukk døren og be til din far som er usett. Deretter vil din far som ser hva som er gjort i hemmelighet, gi deg. Og når du ber, ikke holde på babbling som hedninger, for de tror de vil bli hørt på grunn av sine mange ord. Ikke bli som dem, for deres far vet hva du trenger før du ber ham (Mathew 6: 5-8). Her erklærer Jesus Kristus eksplisitt for å be i ro, for ikke å snakke sint og høyt og babble liker mange prester og evangelister. Dette er ikke oppriktige, som de prøver å imponere sine etterfølgere og stryke sine egos med sine imponerende vokabular. Gud er uendelig smartere enn det, og vil ikke bli imponert av besvergelser, repetisjon og uærlighet. Han ønsker oss å be i det private, ikke for Vis. Gud vil mye heller å høre en bønn fra noen ydmyk og oppriktige.

Vi kan be om noe, og det er ingenting sier at du ikke kan gjenta forespørsler. Vi bør be om ikke bare om hva bekymrer oss, men også for tilgivelse og hva vi er takknemlig for - våre familier, gode tider, Guds hjelp, osv... I Matthew 6: 9-15 Jesus Kristus gir oss et godt eksempel på hvordan man skal be - The Lord's Prayer-"Dette er deretter hvordan du bør be:" ' vår Fader i himmelen, hvor hellig være ditt navn, your kingdom come, din vilje gjøres på jorden, så det er i himmelen. Gi oss i dag vårt daglige brød. Tilgi oss vår skyld, som vi har glemt våre skyldnere. Og føre oss ikke i fristelse, men fri oss fra det onde. " For hvis dere tilgir menneskene overtredelser, skal deres himmelske Far ogsσ tilgi dere. Men hvis du ikke tilgir, din far tilgi ikke dine synder." Jesus Kristus innebærer i Lord's Prayer at vi trenger å tilgi alle. Vi har alle syndet, og alle må tilgivelse. Vi må også være takknemlig for hva Gud har gitt oss. Vi kan være dårlig, vi har en fryktelig sjefen eller økonomiske vanskeligheter, men vi trenger å se gjennom dette og finne gode. Det er alltid noen gode kan vi reflektere over.

Bønn kan være svært benefitial når gjort riktig som Gud vil faktisk høre og svare på bønner og forespørsler som er oppriktige, sannferdig, forgiving, og ikke full av jordiske begjær - dette er coveting og er en av de ti bud - "Du skal ikke begjære." Når våre bønner ikke er besvart, kanskje sin fordi vi ikke var bønn for høyre grunner eller for hva vi virkelig trenger. Husk at Gud vet og ser alt og elsker oss så mye at han sendte sin eneste sønn Jesus Kristus til å dø for oss og våre synder alle. La oss ære ham ved å be riktig, og for høyre grunner.

Hvor er Isaac?

I Genesis Gud tester Abrahams tro ved å fortelle ham å ofre sin sønn Isak som et offer (Gen 22: 1-19). Abraham var trofast, og Gud grep inn i siste øyeblikk. Dette er en historie som de fleste av oss er kjent med, og du har kanskje lagt merke til en likheten mellom denne hendelsen og hva Gud gjør gjennom sin egen sønn i det nye testamentet. I begge øvelsene er en far med sin eneste sønn som et offer for andre. Lese casually Genesis kontoen kanskje du trodd at historiene slutte å være lignende når Gud deler Isaac, etter alle Jesus tillot seg å være et offer for oss, men likheter går bare litt lenger. La oss ta en nærmere kikk på Genesis 22: 19 som oppstår på slutten av den hendelse...

"Så Abraham tilbake til sine tjenere, og de satt sammen for Beersheba. Og Abraham oppholdt i Beersheba." (Gen 22: 19). (4,12)

Hvor er Isaac? Tydeligvis han var der, hvor ellers ville han gå? Så hvis han var der ble han hvorfor ikke nevnt? Han ble nevnt mens de gikk opp i fjellet, så hva er annerledes nå?

Faktisk er vi ikke fortalt hva Isaac gjør etter denne hendelsen for to hele kapitler. La oss se hva han gjør neste gang vi blir fortalt om ham...

"Nå Isaac hadde kommet fra øl Lahai Roi, for han bodde i Negev. Han gikk ut til-feltet én dag til å meditere, og som han så opp, han så kameler nærmer seg. Rebekah også så og så Isaac"...

... "Isaac førte henne inn i teltet med sin mor Sarah og giftet han seg med Rebekah." (Gen 24:62-64, 67) (4,12)

Så er neste gang vi "se" Isaac i Bibelen når han mottar hans brud, som tjener sin fars funnet for ham. Nå, dette er svært subtil men dette nøyaktig hva som skjer akkurat nå. Jesus har forlatt jorden, hans fars tjener (den Hellige Ånd) henter hans brud og vi vil ikke se ham igjen før han mottar oss som hans brud.

Har du mottatt Jesus i ditt hjerte som deres Herre?

Romerne 1: 20: fjerner støtte til en gamle Earth

En av de ofte-sitert versene om etableringen er Romerne 1: 20. Dette verset er presentert nedenfor i tre oversettelser.

KJV – For de usynlige tingene av ham fra skapelsen av verden er tydelig merket, blir forstått av tingene som blir gjort, selv hans evige kraft og guddommen, slik at de er uten unnskyldning.

NASB – For siden etableringen av verden hans usynlige attributter, hans evige kraft og guddommelig natur, er tydelig merket, blir forstått gjennom hva har blitt gjort, slik at de er uten unnskyldning.

FORSTERKES – For noen gang siden etableringen av verden hans usynlige natur og attributter, det vil si at hans evige kraft og guddommelighet er gjort forståelig og tydelig discernable i og gjennom det som har blitt gjort — hans handiworks. Slik [mennesker] er uten unnskyldning-helt uten Forsvaret eller justering;

Dette verset er brukt til å vise hvordan en kjærlig Gud kan holde uskyldige, uninformed folk ansvarlig. Hva betyr dette verset har å gjøre med etableringen debatten?

Henry Morris, i sin bok i bibelsk kreasjonisme, stater av vers 20, "Grunnleggende lover kontrollere alle prosessene som de samhandler (det vil si lovene i energi- og entropi" demonstrere nødvendig faktum av deres opphavelige overnaturlige etableringen av Guds "evige kraft." " Senere i samme avsnitt forklarer han forholdet av plass og tid til å demonstrere analogi til treenig guddommen. Alt dette oppfattes tydelig i etableringen. Således, unge jorden creationists enig at lovene i realfag klart blir oppfattet i creation.1 så hvorfor de forkaster disse lover?

Ja, sannheter av etableringen er krystallklart til gamle jorden creationists, men clear som leire til unge jorden creationists. Hvorfor må jeg si dette? Når gamle jorden creationists undersøke universet og vår verden, er bevisene klart milliarder av år gammel. Men, når unge jorden creationists undersøke det, de har å vri og contort dataene slik at den passer deres modell av en 6000 år gamle jorden. De avviser prinsippene for Romerne 1: 20.

Vurdere radiometric dating. Vitenskapelige prinsippene bak radiometric dating er klart forstått. Radiometric dating er akseptert av alle forskere som presenterer pålitelig datoer for en alder av jorden. Det er klart at en enkel lesing av bevis støtter milliarder av år med works perfectly…it i en vitenskapsmann som godtar radiometric dating, Romerne 1: 20. Guds skapelse gir en lett å lese vitnesbyrdet til sin alder.

Unge jorden creationists har imidlertid et stort problem med radiometric dating, så mye at de har opprettet en komité for å studere problemet og komme opp med en løsning. TIMEPRIS-gruppen eller Radioisotopes og en alder av jorden, ble etablert i 1998 for å studere hvordan dataene kan tolkes til å gi støtte til sine krav at jorden er bare 6000 år old.2 hvorfor trenger de en komité (som så langt har varte i seks år) å tolke dataene, når Gud sa at disse ting er "klart forstått?"

For TIMEPRIS-gruppen, og unge jorden creationists, Romerne 1: 20 fungerer ikke. Verset sier at vitnesbyrd til hans evige kraft er klart discernable gjennom etablering, men TIMEPRIS-gruppen ble konfigurert til å gjøre en multi-års studie av hvordan radiometric datoer kan være feil. For unge jorden kreasjonisme, en alder av jorden er ikke "klart discernable" i creation…they har til å studere måter å vri vitenskapelige fakta å passe deres teorien om en ung jorden. Det er ikke hva Romerne 1: 20 sier!

Samme gjelder for mange av problemene i vitenskap. Mange områder av vitenskapelige fakta (fakta, ikke teorier), for eksempel prinsippene i geologi, som vi kan se opererer i dagens verden, bør være "klart discernable" i etableringen. Igjen, det er klart at disse geologisk prosesser gir overveldende bevis for en gamle jorden. Men se på innsats som er brukt av unge jorden creationists å forsøke å tilby et alternativ forklaring til disse prosessene. De tar disse "klart" prosesser og Tvinn sammen til de støtter synet på en ung jorden. Dette bryter Romerne 1:20…no kronglete eller manipulere dataene er nødvendig for å støtte en gamle jorden. Gud har sagt disse ting er klart forstått. Med andre ord "What you see is what you get." Ja, jorden er gamle!

Konklusjon

Når forskere ser på verden og universet, er det åpenbart for dem at det er milliarder av år gammel. Ved hjelp av romerne 1: 20, det åpenbare, tydelig oppfattet fakta fra opprettelsen må være sannheten. Det faktum at unge jorden creationists har å danne en komité i seks år å argumentere mot et vitenskapelig prinsipp, er bevis i seg selv at jorden er gammel.

Når kristne klage, og hevder at jorden er unge, verden, og særlig, forskere, vise oss så uneducated radikale ekstremister som vri fakta av vitenskap til sine egne konklusjoner. Forskere er ikke ond, anti-Christians forsøker å begrave God…they rapporterer bare det de ser. Ifølge Romerne 1:20…they har du rett! Kort sagt, unge jorden creationists har avvist sannheten av romerne 1: 20.

---

1 Bibelske kreasjonisme: hva hver boken i Bibelen lærer om oppretting og flom, Henry Morris. Master bøker Edition, først utskrift, mars 2000. Siden 163

2 http://www.nwcreation.net/agedatinglinks.html#rategroup

Kirken fedre og kreasjonisme

En av mange ting som jeg observere i debatten mellom Yngre jorden og gamle jorden creationists, er konstant appellere til verkene til siste teologer. Folk er stadig appellere til denne kirken far, eller at middelalderens teolog, i håp om at de vil rettferdiggjøre sin tro på en gammel eller ung jorden.

Gamle jorden creationists har pekt på Justin Martyr, opprinnelse og Augustine fra de første fire århundrene etter Kristus, som å tro på en gamle jorden. På samme tid, har Yngre jorden creationists forsvart de siste kristne som å tro på en yngre-jorden. Begge tilfeller ser sterk, fører meg til å tro at disse menn traktet sannheten, og kan ikke ha nådd en konklusjon.

Hvorfor gjør det noe?

Hvorfor folk oppsøke forestillinger av Christian som har gått før oss? En kristen som sliter med disse problemene må støtte, slik at de kan ta opp deres sinn enveis eller det andre. Eller en person bare prøver å være så grundig som mulig før du forplikter deg til et valg.

Mennesker har i dag vært conditioned å fullt forskning sin tro. dette er bra. Men i mange tilfeller, jeg får forskjellige inntrykk av at folk ikke vil forplikte til troen, med mindre de kan finne en krykke til mager on…fellow kristne, forbi og presenterer, som mener samme. Vi må gå utover denne "krykke" mentalitet og bestemmer problemer for oss selv.

Være avgjørende!

Men det til slutt kommer en tid når troende må gjøre et valg av sine egne. Hvor viktig er dette søket for støtte fra kristne som har gått før oss? Ikke viktig i det hele tatt. Til slutt, må vi stole på våre egne konklusjoner, basert på bevis for at vi har. Faktisk, med fremskritt innen vitenskap og nye arkeologiske funn er vi i en bedre posisjon til å bestemme dette problemet enn noen av kirken fedre som har gått før oss.

Geologi som en vitenskap ikke virkelig få kommer fram til 1800-tallet, derfor ingen av denne vitenskapelige data var tilgjengelige for disse siste teologer. Hva ville Justin Martyr har besluttet, hvis han hadde bevisene vi har i dag?

Jeg sier ikke å ignorere kirkeledere av fortiden, men jeg sier at vi har bevis for mye mer enn de noensinne hadde, og kan nå våre egne konklusjoner. Ikke vær redd for å komme til dine egne konklusjoner om oppretting og Bibelen.

Jeg har konkludert med at jorden er 4,5 milliarder år gamle. Hvis du tror at jorden ble opprettet i seks 24-timers dager, flott! Hold fast at troen. Hvis du har bevis og tror at er dagene av etableringen hver 3.76 sekunder hver, great!

Konklusjon

Hver av oss har bevis i Bibelen og Guds etableringen. Vi trenger ikke å appellere til teologer fra fortiden for å støtte våre belief…they hadde ikke det samme beviset for at vi må, på grunn av vitenskapelige og arkeologiske discoveries…why, og deretter søker vi stoler på sine synspunkter som var basert på begrenset bevis?

Du har bevis selv, og det er til deg å komme til dine egne konklusjoner.

Salmene 104: Oppretting Salmene

104Th salme har lenge vært kjent som "Etableringen Salmene." Denne Salmene presenterer et dikt om etableringen av verden, og den inneholder flere viktige passasjer som inneholder hint om viktige emner relatert til etableringen, som flom, død før menneskets fall, og en alder av jorden.

Først, la oss etablere en grunnlag for fundamentalistiske, unge jorden visning av denne passasjen. Liberty Bibelen Commentary, produsert av Jerry Falwell, sier at temaet for denne Salmene er "en poet versjon av etableringen kapitlene av Genesis." For resten av denne artikkelen, vil Liberty Bibelen kommentaren bli referert til som LBC.1

Sekund, vurdere ærverdige kommentaren av Matthew Henry. Om ingen tema er gitt, er det klart at etableringen er det viktigste temaet. Matthew Henry's Commentary vil heretter bli referert til som MH. Vi vil følge standard divisjoner satt av MH.2

Versene 1-4, prakt av Hans Majestet i øvre verden

Velsigne Herren, O min sjel! O Herren min Gud, du er veldig flott! Du kunst kledd med ære og Majestet, som coverest thyself med lys som med et plagg som har strukket ut himmelen som et telt, som har lagt bjelker av din kamre på vannet, som makest skyene din chariot, som ridest på vingene av vinden, som makest vindene som messengers din, brann og flammen tjeneres salvelse.

De fire første versene fremføre ikke noe betydelig for en gamle jorden og unge jorden debatt. Det bekrefter at emnet er Gud og hans store Majestet i begynnelsen av skapelsen.

Vers 5-9, etablering av havet og det tørre landet

Du sette jorden på grunnlag, slik at det aldri skal rokkes. Du dekke det med dype som med et plagg; vannet sto over fjellene. Ved din irettesettelse de flyktet, på lyden av din torden tok de for å fly. Fjellene steg, daler sank til stedet du utpekte til for dem. Du konfigurere en grense som de ikke skal passere, slik at de ikke kan dekke jorden igjen.

Denne delen av skriften er det viktigste for oppretting av debatten. At det er å henvise til Genesis kapittel én er avtalt med MH og LBC. Vers 5 og 6 detalj vannene som dekket hele verden (Genesis 2: 1, 9). LBC stater for vers 7, "vann flyttet til steder som er fastsatt av Gud (Gen 1: 9)." MH også refererer tilbake til Gen 1: 9.

Noen unge jorden creationists har henvist til denne passasjen som bevis på Genesis flom. Mr. Kent Hovind hevder at "store fjellene, som vi har dem i dag, fantes ikke før etter flom når"oppsto i fjellene, og dalene sank "(Sal 104:5-9, Gen. 8: 3-8)."3 Det er imidlertid klart at denne passasjen refererer til første Mosebok 1, ikke å post-flood verden. Ken skinke, bruker i kapittel 12 av boka svar dette argumentet til å forklare problemet med vann flom. Men er det et ugyldig argument når de vurderer at Salmene 104 refererer til etableringen, og ikke den Flood.4,5 og til slutt, geolog Andrew Snelling bruker det i sin artikkel på hule formasjonen, med den samme falske premise.6

Den mest interessant konklusjonen vi kan gjøre med denne passasjen er at den opphever muligheten for en verdensomspennende flom. Gud setter en grense som vannet ikke kan gå over (vers 9). Hvis du mener flommen var globale, må du konkludere at enten Gud ikke kunne opprettholde denne grensen, eller at han gikk tilbake på sitt ord. MH slår fast at "vann er forbudt å passere over grensene-sett dem; de kan ikke, og derfor de ikke gjør det, slå igjen til å dekke jorden."7

LBC stater "med unntak av den store oversvømmelse, som for sin poesi er utelukket av poeten, Gud hadde satt en grense for som de ikke kan gå over vannene."8 LBC godtar at passasjen er for første Mosebok 1, men argumenterer for et unntak. Det er ingen bevis eller overbevisende grunn til å mistenke at poeten ikke mente hva han sa. Hvis han (Gud) hadde ment å utelukke flom, ville han ikke ha gjort denne erklæringen. Enten Gud løyet av flom verden, eller det var en lokal flom begivenhet. Hvis du tror på en ung jorden med en global flom, må du tro at Gud løy i Salmene 104:9.

Vers 10-18, The bestemmelse han gjør for vedlikehold av alle vesener i henhold til deres natur

Du makest springs gush frem i dalene; de flyter mellom åsene, de gir drikke til alle dyr på marken, wild asses slukke tørsten. Av dem har fuglene i luften bopel; de synger blant grenene. Fra din oppløftet abode waterest du fjellene; jorden er fornøyd med frukten av din gjerning. Du forårsake gresset å vokse for storfe og planter for mann å dyrke, at han kan frembringe mat fra jorden og vin til gladden hjertet av mannen, olje å gjøre ansiktet skinne, og brød å styrke mannens hjerte. Trærne i Herren er vannet helt, cedars of-Libanon, der han plantet. I dem bygge fuglene reirene; Plasser har sitt hjem i fir trees. De høye fjellene er for ville geiter; fjellet er en tilflukt for badgers.

Gud gir for hans skapninger, oppretter gress for storfe, planter for mann og vin for mann. Både gamle og unge jorden har ingen problemer med denne passasjen.

Vers 19-24, vanlig løpet av solen og månen

Du hast laget månen til å merke årstider; solen vet sin tid for innstillingen. Du makest mørke, og det er natt, når alle dyrene av skogen krype tilbake. The young lions roar for deres byttedyr, søker maten fra Gud. Når solen stiger, de få dem bort og ligge i deres tett. Mann går tilbake til sitt arbeid og sin arbeidskraft til aften. O Herre, hvor mange er dine gjerninger! I visdom har du gjort dem alle, jorden er full av dine skapninger.

Det er interessant at dette hele kapitlet refererer til første Mosebok 1, men vi har i vers 21 young lions søker deres byttedyr. Tror ikke unge jorden teori i døden, selv dyr død før høsten, men her har vi et klart tilfelle av kjøttetende aktivitet i første Mosebok 1, før menneskets fall. LBC og MH gjøre ingen argumenter mot dette kjøttetende aktivitet. Men vent... er det enda klarere bevis for dette noen vers senere.

Versene 25-26, møbler i havet

Yonder bor havet, store og bredt, som teems med utallige ting, ting både små og store. Det går skip, og Leviathan som du utgjør til sport i den.

Leviathan refererer til hvaler ifølge LBC. MH gjør ingen omtale av Leviathan.

Versene 27-30, Guds suverenitet over skapningene

Disse alle ser deg, å gi dem mat grunn av sesongen. Når du givest til dem, samle de det opp; Når du openest din hånd, de er fylt med gode ting. Når du hidest ditt ansikt, er de dismayed; Når du takest bort deres pusten, de dø og gå tilbake til sine støv. Når du sendest tilbake din Ånd, kan de opprettes; og du renewest på jordens overflate.

Her går vi noe fra MHS divisjoner. Her har vi en enda klarere tilfelle for kjøttetende aktiviteten. Det er klart at Gud gir mat for hans skapninger. Det er også klart at hans skapninger dø. Men mest overbevisende er vers 30, hvor Gud oppretter dem, og fornyer bakken. Guds kreative handlinger endte på slutten av dag 6, med opprettelsen av mann. Derfor har her vi Gud å lage dyr etter at forrige dyr hadde døde og returnerte til støv! Fornyelse av bakken er en klar indikasjon av Guds skapelse, det vil si næringskjeden renewing natur. Som dyr dø, de forråtnelse og feed planter, som i sin tur er spist av anlegg-å spise dyr, som i sin tur er spist av kjøttetende dyr, og prosessen starter på. Guds self-renewing skapelse er perfekt for et system som vedlikeholder selv, og er faktisk "veldig bra" som Gud stater i Genesis 1: 31.

LBC løser ikke denne konflikten med sine egne unge jorden teori. De fordømme evolusjon, men klarer ikke å løse denne død før murens fall.

Versene 31-35, lukke

Kan tåle Herrens herlighet for alltid, kan Herren fryde i hans verker, som ser på jorden og det trembles, som berører fjellene og de røyker! Jeg vil synge til Herren så lenge jeg bor; Jeg vil synge ros å min Gud, selv om jeg har å være. Min meditasjon kan være behagelig ham, for jeg fryde seg i Herren. La syndere forbrukes fra jorden, og la de ugudelige være ikke mer! Velsigne Herren, O min sjel! Prise Herren!

Lukkingen presenterer ingen informasjon for alder debatten.

Konklusjon

Det er klart fra denne passasjen som Noahs flom måtte være lokal, og at det var dyr død før du menneskets, fall dermed contradicting Yngre jorden tolkningen av etableringen. Denne passasjen passer godt med en gamle jorden tolkning, og gir ingen utfordringene mot den gamle troen på jorden.

For videre lesning:

Død før synd, fra Genesiscreation.org (http://www.genesiscreation.org/deathbeforesin.html)

1 Liberty Bibelen Commentary: gamle testamente, Thomas Nelson utgivere, 1982.
2 Matthew Henry's Commentary I ett volum, Zondervan publisere huset, 1961.
3 Poeng til grunn om flom, fra nettstedet-drdino.com (http://www.drdino.com/QandA/index.jsp?varFolder=Flood & varPage=PointstoPonderAbouttheFlood.jsp).
4 Svar bok, MasterBooks, SS. 174-175.
5 En gjennomgang av kapittel 12 av The svar-boken, på webområdet for svar i etableringen
6 Kalkstein grotter, svar i Genesis nettsted (http://www.answersingenesis.org/creation/v9/i4/caves.asp)
7 Matthew Henry, siden 689.
8 Liberty Bibelen Commentary, side 1120.

Gamle troen på jorden

Har du vært til kirken som hevdet at jorden er ung? Har du noensinne følt seg presset til å tro på en ung jorden, selv om du følte vitenskapelig dokumentasjon var i strid med en ung jorden? Har du noen gang tenkt at for å bli en kristen, du hadde å nekte vitenskap, og tror på en ung jorden? Du er ikke alene. Mange kirker forkynne at jorden er ung og mange krever at du bekjenne denne troen gjennom sin uttalelse om tro, som inkluderer en verden som ble opprettet i seks 24-timers dager. Nei, du er definitivt ikke alene... millioner har blitt drevet bort fra kirken, og Kristus, på grunn av dette emnet.

Men er det ikke nødvendig for at dette skal skje. Ja, du kan tro på en gamle jorden, og bli en kristen. Ja, det er Guds ord uten feil, og sin konto av etableringen historien i Genesis er helt i tråd med vitenskapelige posten.

Doktrinen om frelse har ingenting å gjøre med en alder av jorden. Bibelen sier, "tror på en ung jorden, eller bli dømt til helvete." Du kan bli en kristen og tror på en gamle jorden.

Vil du vite mer? Dette nettstedet er her for å hjelpe deg. La oss starte med en grunnleggende forklaring av gamle jorden teologi. Det er flere store posisjoner kan man ta med hensyn til den gamle alderen av jorden og oppretting. Med hver posisjon, kan du tro på en inerrant Bibelen og en bokstavelig tolkning av Genesis. De er:

1. Progressiv kreasjonisme. I denne teorien, hver dag av skapelsen er lik en lengre periode, og representerer en bestemt del av Guds skapende arbeid som kan overlappe andre dagene av skapelsen.

Selv om Progressive Creationists tror i en old earth, de ikke tror på evolusjon, men heller at hver Art ble opprettet en unik etablering, fra ingenting, uten utvikler seg fra en tidligere arter.

2. Religiøst evolusjon. Ligner Progressive kreasjonisme, men med den ekstra tro på evolusjon. Religiøst evolusjon sier at Gud brukte utviklingen for å utvikle arter på planeten vår, inkludert menneske. Dette kan brytes ned ytterligere... noen tror at Gud opprettet det første skjemaet i livet, deretter satt tilbake og la det utvikle seg på egen hånd, mens andre mener at Gud var aktiv i å forme utviklingen av livet gjennom historien til jorden.

3. Gapet teorien. Denne teorien foreslår at det var et gap tid, av milliarder av år, mellom Mosebok 1: 1 og Genesis 1: 2. Denne teorien hevder at jorden av gamle noe ble ødelagt (noen skylden Satan og hans falne engler), og ble senere reparert av Gud, som beskrevet i løpet av seks 24-timers dager av skapelsen. Denne teorien ble populært etter å bli inkludert i Scofield referanse Bibelen i 1945, og mange har fortsatt holde til den.

Et annet populært begrep som du kanskje har hørt nylig er "Intelligent Design", eller -ID. Du kan finne temaer av intelligent design i både gamle og unge-earth teori. Den grunnleggende forutsetningen er at universet og vår verden viser overveldende bevis for at det ble designet av noen høyere å være, og kan ikke ha skjedd ved en tilfeldighet. Derfor er hovedmålet for ID personligheter evolutionist. Det bør ikke bli vurdert et eget skjema av tro... Hvis du tro på en skaper, og tydeligvis du tror på ID.

Har det noe å si hvilken posisjon du tror på? Nei, den ikke '. Doktrinen om frelse gjennom Jesus Kristus er ikke berørt av en alder av jorden, og heller ikke metoder Gud som er brukt til å opprette jorden. Noen mennesker mix og match disse teoriene. For eksempel et Gap teori troende kan tror på evolusjon under milliarder av år mellom Mosebok 1: 1 og 1: 2.

I en uformell undersøkelse på dette nettstedet, med over 1100 respondentene som tror på en gamle jorden, 45 prosent er Progressive Creationists, 32 prosent er religiøst Evolutionists, 10 prosent mener i teorien Gap, og resten er gamle jorden, men usikre som til hvilken posisjon til å tro på.

Hvis denne informasjonen har fascinert du, kan du gjerne sjekk ut mer av dette nettstedet. Hvis du føler fanget av år av Yngre jorden tro, når du vet at vitenskap ikke støtter en ung jorden, så er du på rett sted. Vi tar Yngre jorden argumenter og Vis deres feil, utsette dem for å være falsk vitenskap og dårlig teologi. Det er ingen grunn til bekymring noe mer om alder av jorden... du kan være en kristen og tror på en gamle jorden.

Ordet "Dag"

Det første du bør komme til tak med er begrepet "tid" i etableringen konto. Alt dreier seg om dette spørsmålet: hvor lang tid "dager" første Mosebok 1? Yngre jorden creationists har skrevet mange tusenvis av sider med materiale, kranglet at du bare kan tolke hebraisk som et 24-timers døgn. Vårt argument her er mye enklere, og ville bare ta noen få setninger.

Hvor lenge er en dag i Genesis kapittel1? Vurdere denne... det Bibelen sier en dag til Herren er som en tusen år til mann (II Peter 3: 8). Husk at Adam ble opprettet på den sjette dag, og disse "dager" var som Gud ser dager, fordi bare Gud var here…not mann. Mannen var bare her helt i enden av den sjette dagen.

Derfor, det spiller ingen rolle hvordan tolker jeg ord dag i menneskelige languages…the spørsmålet er, "Hva er en dag til Gud?" Tenk på this…if du er på plass, og du er allmektig, alle vet, evige Gud av universet, som aldri sover, deretter hva er en "dag" for deg? Hvis du er evig, hvilke mening tid har for deg? Wow, går det en annen millioner år! Det vil ikke saken fordi du har milliarder mer!

Hvis du er overbevist om at jorden er 4,5 milliarder år gamle, og du er overbevist verden ble opprettet, og ikke skjedde ved en tilfeldighet, så du må komme til konklusjonen at en dag for Gud er en lang tidsperiode. Gud gir oss begrepet dagen slik at begrenset, endelig mann kan bedre forstå etableringen historien.

Er dette mot Hebrew bruken av ordet oversatt dag ("Yom") i Genesis som unge jorden proponents krav? ikke i det hele tatt. Ja, du kan argumentere for en litteral 24-timers dag, men det er like enkelt å finne Hebrew forskere som tror på en gamle jorden, og si at "dag" er en lang tidsperiode. Så, som en troende, er det opp til deg å bestemme hvem som er rett.

Vurdere bruk av ordet "Yom" av Moses. I Genesis etableringen konto og Salmene 90 (skrevet av Moses), kan den brukes fire forskjellige måter!

1. 12-Timers periode. I Mosebok 1: 5 står det at "Gud kalte lyset"dag", og mørket kalte han"natt." Og det var kveld, og det ble morgen-den første dagen. " Denne bruken av "Yom" er for en 12-timers periode.

2. 24-Timers periode. I Mosebok 1: 14, det sier "og Gud sa:"La det bli lys på himmelhvelvingen for å skille dagen fra natten, og la dem tjene som tegn til å markere årstider og dager og år,... himmelen". Denne bruken av "Yom" er for en 24-timers dag.

3. Hele kreative uke. I Genesis 2: 4 sier det "Dette er beretningen om himlene og jorden når de ble opprettet. I dag som Gud Herren gjorde jord og himmelen." Her, refererer "Yom" til hele seks dager kreative uken.

4. En lang tidsperiode. Salmene 90:4 sier, "For tusen år i syne er som en dag som nettopp har gått, eller som en klokke for i natt." I dette tilfellet sier Moses "Yom" er som en tusen år.

I hvert tilfelle er det samme forfatter, Moses, som bruker ordet "Yom" til å representere en annen tidsperiode. Således, unge jorden creationist hevder at "Yom" er bare en 24-timers døgn er fullstendig grunnløs fra skriften. For mer, se Word Study: Yom på svar i etableringen nettsted, som er plassert på http://www.answersincreation.org/word_study_yom.htm

Hvis du er overbevist, og du har ignorert til kristendommen på grunn av denne konflikten av lengden på etableringen, bør du vite at frelsen i Jesus Kristus er bare en bønn unna.

Skeptical…still kan ikke fortsatt overvinne argumentene mot en gamle jorden ved alle de yngre jorden creationists? Det er mange mennesker som kan hjelpe deg med å finne svar. Svar i etableringen webområdet ble utformet for å gi svar på falske unge jorden hevder (se koblingen nedenfor). Sine artikler vil gi svar på villedende påstander gjort av Yngre jorden creationists. Du kan også finne en ytterligere forklaring av gamle jorden troen i bøker og andre webområder på koblinger-siden. Gud mai velsigne deg som du søke sannheten.

FOTNOTE:

Den teologiske ordbok i det gamle testamentet (1980, Moody trykk) sier av Yom:

"Det kan betegne: 1. perioden av lys (som i motsetning til perioden mørke), 2. perioden tjuefire timer, 3. en generell vage "tid," 4. et poeng av tid, 5. et år (i flertall; Jeg Sam 27:7; Ex 13: 10, etc)."

Denne artikkelen kommer fra svar i etableringen nettsted (http://www.answersincreation.org). Artikkelen kilde ligger på http://www.answersincreation.org/old.htm.

Dinosaurer I Bibelen? -Tolke jobb 40-41

I mange år har Yngre jorden creationists pekt på boken av jobb, kapitlene 40-41, som bevis på at dinosaurer bodde nylig. For å sette posten rett, la ’ s undersøke denne passasjen av skriften, og se hva mulighetene er. Jeg kan overraske noen gamle jorden creationists av mine konklusjoner med denne. Først, la ’ s lese delen av jobben 40 som er aktuelle, i King James versjon.

Jobb 40:15-24 – Behemoth

15 Se nå behemoth, som jeg har gjort med deg, Han eateth gress som en okse.
16 Lo nå sin styrke er i hans lender, og hans makt er i navle av hans magen.
17 Han rører seg hans hale som en cedar: på Ben ikledd sener av hans steiner er pakket sammen.
18 Hans bein er som sterk stykker av messing; Det er hans bein som barer av jern.
19 Han er sjef for Guds veier: han som gjorde ham kan gjøre sitt sverd til tilnærming til ham.
20 Sikkert fjellene frembringe ham mat, hvor alle dyrene på marken spille.
21 Han lyver under skyggefulle trær, i skjult av reed og Fagnes.
22 Lyssky trærne dekke ham med deres skyggen; willows av brook Kompass ham om.
23 Se, han bringer han opp en elv, og hasteth ikke: han trusteth at han kan trekke opp Jordan i hans munn.
24 Han eneste taketh med øynene: hans nese pierceth gjennom snarer.

Hva er mulige tolkninger for denne passasjen? Det finnes to ordinære tolkninger for denne passasjen (jeg vil gi to andre muligheter senere i artikkelen.)

Tolkning # 1

Først, behemoth representerer en dinosaur. Dette er visningen av Yngre jorden-teoretikere. De hevder den “ rører seg hans hale som en cedar ” refererer til en sauropod dinosaur (en “ saurapod ” er en plante-spising dinosaur, for eksempel Apatosaurus, Diplodicus, osv.) Men er det ikke uten problemer.

Jeg ser tre problemer med denne tolkningen. Først, mens de fleste av passasjen kunne tilbakeføres til en sauropod, vers 23, der han “ bringer han opp en elv ”, ikke høres ut som en sauropod. De nye statene som American Standard versjon “ Hvis en elv rages, han ikke er skremt; Han er trygg, selv om Jordan rushes til hans munn. Gitt de var meget underlegen sauropod ’ s munn, dette er usannsynlig.

Det andre problemet med sauropod tolkning er vers 21. FEMTE er god, men en mer bokstavelig oversettelse er bedre her. NASB sier, “ Under lotus planter han ligger nede, willows(reeds) av brook omgir ham. ” det er vanskelig å forestille seg Argentinosaurus, på 100 meter lang, og en høyde på 70 fot når stående (sittende, sannsynligvis 20 meter), hvile under lemmer av en lotus anlegg (eller tre), og heller ikke vil han kunne ta coveret i reeds bare et par meter høye.

Siste problemet jeg ser med denne tolkningen er vers 18. NASB sier, “ hans bein er rør av bronse, hans lemmer er som barer av jern. ” ingen dinosaur noensinne har hatt metall bein.

Men disse tre problemene don ’ t bevise avgjørende å hevde at behemoth ikke var en dinosaur, slik at muligheten fortsatt er at sauropod tolkningen er riktig. Med det sagt, det er en endelig tenkte å tenke … siden det er ingen fysiske bevis (fossiler) av dinosaurer som levde i siste 6000 år, denne tolkningen ikke kan muligens være correct.1

Tolkning # 2

For det andre, mange moderne forskere tolke behemoth å være en flodhest. Dette synes å være den mest sannsynlige forklaringen. Flodhesten teorien løser problemet med vers 23, og tegning opp Jordan i hans munn. Gaping munnen flodhesten gir tilstrekkelig tro på dette verset. Og i vers 21, flodhesten kan lett hvile under skyggen trær, og skjule i reeds. Det er imidlertid to problemer med denne teorien. Først, tilbake til vers 17 og halen som en cedar…this er ikke i det hele tatt som halen av en flodhest. For det andre finnes det samme problemet med vers 18, og bronse bein.
Denne tolkningen er favoriserte ved den gamle jorden progressiv creationist Dr. Hugh Ross, og velkjente kristne apologist Gleason L. Archer.2

Du kan se fra disse to tolkninger, at ingen av dem er perfekt. Før vi gi andre to mulighetene, kan du se på leviathan (jobb 41:1-34);

1 Kan du trekke ut leviathan med en krok? eller hans tunge med en ledning som du lettest ned?
2 Kan du sette en krok i hans nese? eller fødte hans jaw gjennom med en Torn?
3 Vil han gjøre mange supplications deg? han snakker myke ord til deg?
4 Vil han gjøre en pakt med deg? vil du ta ham for en tjener for alltid?
5 Wilt du spille med ham som med en fugl? eller vil du binde ham for din maidens?
6 Skal følgesvenner gjøre en bankett for ham? skal de del ham blant selgerne?
7 Kan du fylle hans hud med piggtråd Strykejern? eller hans hode av med fisk spears?
8 Lay din hånd på ham, husk slaget, gjør ikke mer.
9 Se, håp om ham er forgjeves: skal ikke en bli kastet selv ved synet av ham?
10. Ingen er så hard som tør røre ham: som deretter er i stand til å stå foran meg?
11 Som har hindret meg, som jeg skal gjengjelde ham? som er under hele himmelen er min.
12 jeg vil ikke skjule hans deler, og heller ikke sin makt, og heller ikke hans comely andel.
13 Som kan oppdage ansiktet av hans kjortel? eller som kan komme til ham med hans dobbel bissel?
14 Som kan åpne dører av ansiktet? hans tenner er forferdelig runde om.
15 Hans skalaer er hans stolthet, kjeft sammen som med en tett forsegling.
16 En er så nær til en annen, som ingen luften kan komme mellom dem.
17 De sammenføyde ett til et annet, de holde sammen, at de ikke kan være sundered.
18 Ved hans neesings en lys skinne, og hans øyne er som eyelids i morgen.
19 Ut av hans munn gå brenner lamper og gnister brann sprang ut.
20 Ut av hans nese goeth røyk, som ut av en sydende potten eller caldron.
21 Hans pust er opptent coals, og en flamme goeth ut av hans munn.
22 I hans hals blir tilbake styrke og sorg er forvandlet til glede før ham.
23 Flakes av hans kjøtt er sammenføyd: de er fast i seg selv; de kan ikke flyttes.
24 Hans hjerte er så solid som en stein; Ja, så hard som et stykke av nether drift.
25 Når han setter opp selv, det mektige er redd: på grunn av breakings de renser seg.
26 Sverdet av ham som endog på ham ikke kan holde: spydet, tidsgrensen, og heller ikke habergeon.
27 Han aalle jern som halm, og messing som råtten tre.
28 Pilen kan ikke gjøre ham flykte: slingstones er slått med ham i stubbene.
29 Dart telles som halm: han laugheth på risting av et spyd.
30 Skarpe steiner er under ham: han spreadeth skarpe, spisse ting på sølen.
31 Han lar de dype koke som en pott: han lar mig havet som en pott av sårsalve.
32 Han lar mig en bane til å skinne etter ham. en skulle tro at de dype å være hoary.
33 På jorda er det ikke hans som, som er gjort uten frykt.
34 Han beholdeth alt for høy: han er en konge over alle barn av stolthet.

Som før er to viktigste teorier om leviathan.

Tolkning # 1

Først, ifølge noen Yngre jorden troende, leviathan er en av dinosaurene i havet. Ken Ham, sier i sin bok The Book for svar, at det kan ha vært noe som Kronosaurus eller Liopleurodon (Page 243). Institutt for forskning på etableringen kaller Leviathan en drage, og tilsvarer det andre passasjer i Jesaja og Revelation.3

Hva er problemer med denne tolkningen? Først, vers 19-21 beskrive leviathan som puster brann som en drage. Det er ingen kjente dinosaurer, havet pågående eller på annen måte, som hadde muligheten til å puste brann. Bruker denne tolkningen, er det ikke mulig å ta denne passasjen bokstavelig. I tillegg sier vers 31 han gjør de dype koke som en pott. Er han så varmt puste brann at han fordamper vannet rundt ham?? Ingen dinosaurer hadde denne funksjonen.

Tolkning # 2

Andre teorien, settes fram av moderne forskere i Bibelen, er at leviathan representerer en krokodille. Denne troen er holdt ved Gleason Archer, i sin bok Encyclopedia av Bibelen vanskeligheter, og Dr. Hugh Ross av grunner til å tro. Archer gjør en god sak for krokodille, men bruker en bokstavelig oversettelse, er det ingen mulighet for at denne tolkningen er riktig. Jeg ’ ve aldri sett eller hørt om, en brann-puste krokodille.

Nye teorier

Jeg foreslå to mulig teorier om behemoth og leviathan.

Ny teori # 1

Vi har sett at dinosaur tolkningen har problemer. Likevel, Behemoth og Leviathan kan representere dinosaurer, akkurat som de yngre jorden teoretikere tro. Det er imidlertid ingen bevis i geologisk posten som mann og dinosaurer bodde sammen. Med det sagt, tror jeg det er mulig at Gud brukte utdødd dinosaur som et eksempel for jobben. Han kan ha vist ham et bilde, eller opprettet en på stedet, eller bare snakket om dinosauren … ingen vet. En ting er sikkert … samtalen mellom Gud og jobben var enveis … med jobb på mottakersiden. Siden han mottar denne skjenn, ville han ikke har avbrutt Gud og spurte ham hva en behemoth var. Mer enn sannsynlig, han var skjelving i frykt, bare lytter til Gud taler.

Det er ikke ute av spørsmålet at Gud kunne ha brukt en allerede eksisterende arter som et eksempel på hans kreative kraft. Det er ingen tvil om at Gud skapte dinosaurs. De er en stor vitnesbyrd for sin kraft, enten levende eller død. Dette alternativet høres veldig bra, tatt i betraktning at det er ingen bevis for dinosaurer bor bare 6000 år siden.

Ny teori # 2

Behemoth og Leviathan representerer angelic kreasjoner av Gud, på samme nivå som Seraphim og Cherubim. De var aldri ment å leve på jorden, men bare servert som Gud ’ eksempel i s i denne historien. Som sådan, vi har ingen anelse hva deres rolle som er i Gud ’ s etableringen. Gitt leviathan umulig bokstavelig tolkning, er dette en attraktiv teori. Men er det ikke uten problemer. I Salmene 74, ble Leviathan drept og gitt til dyrene av feltet for kjøtt. Du kan ikke gjøre dette for en angelic å være!

Konklusjon

Jeg er enig med Ken Ham over svar Genesis…there rett og slett ikke nok bevis til å bestemme sikkert. Men er det en visshet om jobb 40-41…they ikke er dinosaurer som bodde 6000 år siden. Med muligheter som presenteres, la jeg det opp til leseren til å bestemme selv hva svaret er. Vi vet sannsynligvis ikke sikkert før vi kommer til himmelen.
Hva gjør jeg mener? Jeg lener mot dinosaur teorien. Du kan si, "Hvordan kan forfattere av Bibelen, som David i Salmene 74, skrive om en dinosaur Hvis det bodde 65 millioner år siden?" Dette er enkelt. Det var sikkert gå i Bibelen ganger. De er i bergarter nå, så de må ha vært i bergarter deretter. David, og andre, sannsynligvis så disse fossiler, og skrev om dem). Denne tolkningen skader ikke inerrancy av skriftene.

---

1 Dinosaur bevis for en Old Earth, svar i etableringen nettsted, http://www.answersincreation.org/poop.htm

2 Archer, Gleason, Encyclopedia av Bibelen vanskeligheter, side 239-240

3 icr.org/pubs/imp/imp-241.htm

Dating bibelske hendelser i en gamle Earth-ramme

Som kristne som tror på Bibelen, tror selvfølgelig vi hendelsene i Bibelen skjedde like Bibelen postene dem. Men når de skje? Denne artikkelen vil undersøke dette spørsmålet.

Den siste fellesnevneren

Unge jorden creationists si at verden er 6000 år gammel, derfor ville de sier hendelsene i Genesis skjedd mindre enn 6000 år siden. I motsetning til unge jorden creationists, gamle jorden creationists bare don ’ t vet nøyaktige datoer (noen YECs tror at Adam ble opprettet på 9: 00, på oktober 23, 4004 BC!) Gamle jorden teori krever imidlertid disse hendelsene til å være eldre, på grunn av vitenskapelig dokumentasjon som må tilsvare Bibelen ’ s historien. Vi vil starte med den siste fellesnevneren og jobbe oss tilbake til Garden of Eden.

Det er ingen måte å vite for sikkert hva riktig alder er for noen av disse hendelsene, men vi kan gjøre visse spekulasjoner om alder. For eksempel, i mange år trodde forskere at de første menneskene i Nord-Amerika ventured her via en land-bro mellom Russland og Alaska omtrent 13 000 år siden.

Et annet område, Meadowcroft området i Pennsylvania, inneholder gjenstander som er datert til 16 000 år siden. Basert på dette og andre funn, tror mange forskere nå at nord-amerikanerne også kom via båt, før du Bering rett land bridge av 13 000 år ago.2 på denne måten for arkeologiske bevis, den tidligste datoen som vi har for Nord-Amerika er omtrent 16 000 år siden.

De siste hendelsen, som ville være den siste fellesnevneren for alle menneskelige raser, er omtalt i Genesis 11. Babels tårn forteller historien om hvordan Gud forvirret folkets språk, og spre dem over hele verden. Således, må disse tidlig nord-amerikanerne har migrert på et tidspunkt etter Babels tårn. Derfor er det eneste vi kan si med noen sikkerhet at hendelsene i Genesis 11 har skjedd en gang før du 13.000 med 16 000 år siden. Dette er vårt utgangspunkt for forståelse dateringen av hendelser innenfor vår gamle jorden ramme, og det er bare et grovt anslag over på en ordentlig date for Babels tårn. Vi bare vite for sikkert at Babels tårn ikke ble yngre enn 13 000 år siden (eller kunne det? Mer om dette senere.)

Men forutsetter dette at folk spre fra tårnet innen få år av Gud forvirrende deres språk. Gjorde de kommer direkte fra tårnet til Nord-Amerika … eller gjorde de gradvis spre i Nord-Amerika ’ s retning. Dette kan sterkt legge til gang siden Babels tårn.

Flom av Noah

Neste arrangement før du som ville være en flom av Noah. Vi har et godt anslag for gang fra Noah ’ s flom til Babels tårn, så vil du se.

Ifølge Genesis 9: 28, vi vet at Noah levde 350 år etter flom. Genesis 10 deretter fortsetter å vise slektslister etterkommere av Noah ’ s Ark. Det er tydelig at slektslister av Genesis 10 ikke er nødvendigvis i kronologisk rekkefølge med Genesis 11. Med andre ord, oppstod Babels tårn i kapittel 11 en gang i midten av disse genealoger i kapittel 10. Jeg sier dette fordi Genesis 11: 1 sier “ og hele jorden var på ett språk, og av en tale. ” men vi leser i Genesis 10: 4, 20, at Klaner hver hadde sitt eget språk. Faktisk, Genesis 10: 25 faktisk refererer til hendelsene i tårnet i Babel. Høyre i midten av Shem ’ s etterkommere det sier “ en het Peleg, fordi jorden ble delt i sin tid ” (4,12). (Andre versjoner si “ innbyggere ” av jorden var delt opp).

Når det gjelder disse genealoger, 4,12 står det at i den opprinnelige hebraisk, sønner kan også bety etterkommere, etterfølgende aktiviteter eller nasjoner. Mens det er ikke betydelig for slektslister mellom flom og tårnet, vil vi komme tilbake til denne tanken senere.

Den mest definitive passasjen for dateres tilbake til Noah ’ s flom er Genesis 11: 10-19. Dette gir etterkommere, fra Noah ’ s sønn Shem, til Peleg, som vi lært tidligere var i live da Babels tårn hendelsen inntraff. Dermed …

0 Shem er 98 når flom endte
2 Shem er 100 når Arphaxad er født
37 Arphaxad er 35 når Shelah er født
67 Shelah er 30 når Eber er født
101 Eber er 34 når Pelag er født
310 Pelag bodde å være 209

Bruker dette diagrammet, må flom ha skjedd minimum 101 år før du Babels tårn. Hvis delingen på tårnet ble forårsaket av Gud nær tidspunktet for Pelag ’ s fødsel, ville dette låne støtte til sin far, Eber, naming ham etter denne hendelsen. Vi kan imidlertid ’ t være sikker på dette. Det eneste vi vet med noen grad av sikkerhet er at det skjedde under Peleg ’ s levetid. Dermed har vi et område for flom av 101 til 310 år før du Babels tårn.

Legger dette til våre minimumsalderen for 13.000 til 16 000 år, og vi komme opp med en rekke 13,101 til 16,310 år siden for Noahs flom. Dette er forutsatt migreringer til Nord-Amerika involverer post-Adamic menn... mer om dette senere.

Eva

Neste vi må vurdere menneskeheten ’ s opprinnelse. Mest favoriserte teorien er nå den “ ut av Afrika ” teori, som viser at en genetisk “ Eve ” kom fra som vi nedstammer fra Afrika 150,000 år for. Dette “ genetisk ” bevis er basert på mutasjon utbredelsen av mitochondrial DNA av 1 hver 20 000 år. Noen undersøkelser antyder en ratio på 1 til 10.000, dermed kutte 150.000 til 75 000 år.

Interessant, folk fra denne genetisk Eve sies å ha overført fra Afrika til Midtøsten, og derfra de spredt over hele verden. Selv om den afrikanske Eve sies å være 150,000 år for, er migreringen til Midtøsten sagt å ha skjedd rundt 80 000 år siden. Dermed er 80 000 år siden siste fellesplassering for hele menneskeheten (ved hjelp av denne modellen).

Dette bringer opp en tilsynelatende problem. Ifølge Bibelen kom Eve fra Garden of Eden, som lå i Midtøsten. Hvordan kunne vår genetiske felles stamfar ha kommet fra Afrika?

Det er basert på mitochondrial DNA (mtDNA). mtDNA er gått ned fra mor til avkom. I motsetning til andre DNA, er mtDNA gått ned uten endring, uten fletting med mannlige mtDNA. Det er underlagt tilfeldige mutasjoner, dermed over tid, små forskjeller kan vises.

Hvis jeg har en bestemt mutasjon, og noen andre har også, bekrefter det at en gang i tidligere hadde vi en mors felles stamfar. Denne forfedre kan være noen generasjoner, eller hundre generasjoner siden.

Ved hjelp av mtDNA å foreta ekstrapoleringer, og forutsatt en mutasjon-hastighet på 1 per 20.000 år, og ved å undersøke mtDNA bevis på fossilt hominids, kommer de til konklusjonen at det var en genetisk Eve fra Afrika 150,000 år for. Dette kan være sant, men det spiller ’ t påvirke våre konklusjoner … mer på det senere.

Nå, på til neste brikke i puslespillet. Vi må vurdere når migrering fra Midtøsten oppstod. DNA, og arkeologiske bevis antyder migrasjon til Europa om 50 000 år siden, og migrering til Australia ikke senere enn 40 000 år siden. Med den første migreringen fra Midtøsten rundt 50 000 år siden, der dette la oss? Vi har nå en rekke 50.000 til 16 000 år siden for siste fellesplassering for våre forfedre … Babels tårn. Dette er forutsatt at vi er alle etterkommere fra disse folkene for migrering. Men dette kan eller kan ikke være tilfelle.

Vil den virkelige Eve kan du stå opp!

Hvordan kunne det være en genetisk Eve i Afrika 150,000 år for, og en bibelske Eva i Midtøsten? På et tidspunkt, Adam og Eva (de bibelske) ble opprettet. Før Adam og Eva, ble andre ikke-soulish hominids skapt av Gud. Vi har noen likhetstrekk i mtDNA med disse pre-Adamic-hominids. For eksempel Neanderthal mtDNA er forskjellig fra vår med 7 prosent … nok til å vise likheter (93 prosent), men langt nok fra hverandre for å bevise at de ikke bidra til våre gjeldende genet pool. Hominids som eksisterte 50.000 til 150.000 år siden har også delt en betydelig del av deres mtDNA med oss.

Det gir utseendet til Gud ved hjelp av hver etterfølgende pre-Adamic Game for å avgrense modellen. Er denne sier Gud ikke kan opprette oss perfekt i utgangspunktet? Nei, det er bare en oversikt over hva Gud gjorde. Vi kan ikke antyde noe fra dette om Gud ’ s makt og evner … tross alt, kan du opprette en Game? Nei, du kan ’ t … du er ikke Gud!

Grunnen til at han gjorde det på den måten, vi don ’ t vet. Vi vet bare at på et tidspunkt, han skapte en Game i hans bilde (med en evig Ånd), og endte den kreative prosessen. Derfor kanskje disse tidlige hominids fra mtDNA-bevis, som sies å være våre forfedre, ikke i det hele tatt! De kan ha spredt over hele verden, og deretter når Gud skapte Adam og Eva, noen 20-30 000 år siden (?), disse andre gikk utdødd. Vi dele de fleste av våre mtDNA med dem fordi de var vår “ mal. ”

Mitt forslag til Adam og Eva ’ s opprettelsesdato

En ting er klart … vi har nå en hominid arter, skapt i Guds bilde. Der tidligere kan vi peke til et sted i tid, da den siste ikke-moderne hominid gikk utdødd? Dette ville være et godt grunnlag for maksimal dateringen av bibelske Eve. Dette ville være Neanderthal, som gikk utdødd 29 000 år siden.

Selv om det er ikke avgjørende, kan det være trygt å anta at når Gud skapte Adam og Eva, hans siste etableringen, var det ingen tidligere hominids tilstede. Dette ville sette Garden of Eden ikke senere enn 29.000 år siden, og ville tillate god tid for migrering til Amerika etter Babels tårn, som oppstod minst 16 000 år siden. Med denne konklusjonen, tidligere datert hominids ikke oppretter et problem for oss … de var bare ikke-soulish hominids, ikke i Gud ’ s-bilde.

Å knytte opp løse ender... huske våre dato Babels tårn som måtte være minst 13 000 år siden... ikke så. Jeg gir 29.000 år som den eldste datoen for Eden, men det kunne ha vært yngre. Disse 13 000 år gamle migrators kunne ha dødd når Adam og Eva ble opprettet. Således, de kunne ha vært pre-Adamic, ikke evige hominids. Så, vi virkelig har en rekke 29.000 år, helt ned til 6000 år, hvis du liker.

Hebrew forskere

Datoer for hage, som gitt ved noen av de beste Hebrew lærde, plasser den mellom 30.000 og 10 000 år siden, med noen forskere sted den så små som 6 000, eller like gammel som 60 000 år siden. Dette er innenfor rekkevidden til 29 000 år siden eller senere som jeg foreslå som den eldste mulige datoen for hagen.

Konklusjon

Hovedpoenget er at vi don ’ t vet den eksakte datoene for tidlig bibelske hendelser. Alt vi kan gjøre er å foreta en utdannet gjette. Siden siste-moderne hominid døde ut 29 000 år siden, er det trygt å anta at Bibelens historie begynner en gang i løpet av de siste 29 000 år. Betyr det noe når det startet? Prise Herren som det ikke gjør. Vår frelse ikke avhengig timing Guds ’ s etableringen. Således, du er fri til å debattere disse sakene og komme til dine egne konklusjoner. Jeg håper at denne artikkelen gir deg noen mat for tanken å komme i gang.

Dette er en knepet artikkel. For en liste over referanser, tilgang til den opprinnelige siden på webområdet for svar i etableringen.

Denne artikkelen kommer fra svar i etableringen nettsted (http://www.answersincreation.org). Artikkelen kilde ligger på http://www.answersincreation.org/biblicaldating.htm.

Biskop Ussher datoer: ingen bevis for en ung jorden

I hundrevis av år har kristne anket til datoene formulert av 1600-tallet biskopen, James Ussher. Ved hjelp av bibelske slektslister fra Genesis 5 og 11, og andre støttefiler bibelske passasjer, stykke han sammen en tidslinje for bibelske hendelser. Mange Bibles har denne tidslinjen i margene, som angir beregnet året da hendelsen på den aktuelle siden skjedde.

Mange mennesker fortsatt sverger ved disse datoene, særlig en som er angitt for Genesis ett kapittel, 4,004 BC Mange unge-earth creationists hevder at etableringen uken startet i år. Er det en pålitelig forutsetning at 4,004 BC er startpunktet for jorden? Hvordan Ussher ankommer 4,004 datoen?

James Ussher og gamle-Earth-troen

James Ussher tok et kjent punkt i bibelsk historie, nemlig lagt høsten Jerusalem i 588 ble BC Counting tilbake derfra, med Bibelen slektslister og kjente antall år som disse menneskene levde, han bare opp datoene skal komme tilbake til 4,004 BC datoen for Adams bursdag.

Hvis du er en gammel-earth troende, er det ikke nødvendig å miste søvn over Ussher og hans datoer, fordi hans datoer har ingen innvirkning på hendelsene i uken etableringen. Dette er fordi hans datoer, hvis du velger å tro dem, må du bekrefte året av Adams skapelsen. Adams etableringen var den siste hendelsen av Guds skapelse, kronen oppnåelse av Guds skapelse, på slutten av dag seks. James Usshers metoder for beregningen ikke går utover skapelsen av Adam's, fordi slektslister han brukte Stopp med Adam, slik de ikke nøyaktig høyde for de første fem dagene av etableringen, og heller ikke til de står for det meste av dagen seks.

James Ussher hevder det 23 oktober 4004 BC er datoen for etableringen av verden. Mens James Ussher legger til de seks 24-timers dagene for å lage sin beregninger, har vi rikelig dokumentasjon i dag for å vise at dagene av etableringen var lang tid. Alt vi kan si med sikkerhet, hvis du mener James Ussher er at Adam ble opprettet på 28 oktober 4004 BC, som er James Usshers sjette dagen av skapelsen.

Derfor er det mulig å fullt tror på James Usshers datoer, og tror også at dagene av etableringen var milliarder av år lange. Det eneste å ignorere er på seks bokstavelige dager han legger til, som vi vet var ikke 24-timers dager.

Mange gamle jorden creationists, inkludert den mest fremtredende én dag, Dr. Hugh Ross, har kritisert Usshers datoer, i et forsøk på å avvise dem og gi støtte til sine egne gamle jorden teorier. De feilaktig hevder at James Usshers datoer stemmer ikke overens med bevis fra geologi. Imidlertid er alt som er inkonsekvent Usshers tillegg av 24-timers dager av skapelsen. De er feil i troen på at James Usshers datoer True gamle jorden tro. Igjen, siden Usshers datoer er basert på slektslister, de bare gå tilbake til skapelse, og har ingen innvirkning på foregående hendelsene i Guds skapelse, som var milliarder av år lang.

Konklusjon

James Ussher har nesten nådd punktet av sainthood blant grunnleggende Baptist troende. Hans datoer har lenge vært brukt som bevis på en ung jorden. Men har de ingenting å gjøre med lengden på Guds etableringen dager, siden hans metoden bare går tilbake til begynnelsen av Adams liv. Yngre jorden creationists har ikke grunnlag for kranglet i en alder av jorden basert på James Usshers datoer. Gamle jorden creationists kan selv tror på datoene hvis de ønsker. Hvis Ussher hadde vært en gamle jorden-creationist, ville hans datoer vært den samme, med unntak av de seks lagt 24-timers dagene av skapelsen. Den nederste Scam!James Ussher har ingen innvirkning på en alder av jorden debatten, og støtter ikke en ung jorden.

Denne artikkelen kommer fra svar i etableringen nettsted (http://www.answersincreation.org). Artikkelen kilde ligger på http://www.answersincreation.org/ussher.htm.

Kan jeg være en kristen og tror på en gamle jorden?

Ja, du kan! Det er ingen vers i Bibelen som fører deg til å godta en ung jorden som det eneste svaret. Bibelen si ikke, "Du tror på en ung jorden." Faktum er, ingen vers i Bibelen gjør ethvert krav som på en alder av jorden. Alle såkalte vers som unge jorden proponents Pek kan tolkes av leseren til å bety gammel eller ung. Også, viktige doktriner av Bibelen er ikke berørt av enten tolkning.
Mange unge jorden troende vil kreve at du ikke tror på en gamle jorden og være en kristen. Årsakene til denne troen varierer, men det er flere overliggende prinsipper under dette argumentet.

Død, sykdom før synd

Bibelen lærer at døden er straffen for sine synder. Unge jorden-talsmann bærer det ett skritt lenger enn Bibelen lærer ved å legge til sin egen tro at det var ingen fysisk død før synd. Imidlertid når Adam og Eva syndet, ble åndelig død innført og ikke fysisk død. Denne misforstått skyldes en misinterpretation av Bibelen.

Hvorfor de feiltolke dette viktige faktum? La oss se på de viktige versene.

Genesis 1: 29-31

"Og Gud sa: se, jeg har gitt dere alle urter som bærer ætt, som er over hele jordens overflate, og hvert tre, som er frukten av et tre som setter frø, for deg skal det være for kjøtt. 27.50 And til alle dyr på jorden, og alle fugler i luften og til alt som kryper på jorden, hvor i det er liv, jeg har gitt alle grønne urter for kjøtt; og det ble slik. 31And-Gud så alt som han hadde gjort, og se, det var veldig bra. Og om kvelden og morgenen var den sjette dagen."

Romerne 5: 12

"Derfor, likesom ved en mann synd angitt i verden, og død av synd, og slik død ble sendt alle mennesker, som alle har syndet. "

Ja, Adam introdusert død. Men han ikke innføre fysiske død … bare åndelig død. Vurder disse viktige punkter:

1. Gud sa etableringen var "svært gode" (Gen 1: 31). Unge jorden talsmenn hevder at det ikke kan være "svært gode" Hvis den inneholdt sykdom og død. De ikke vet at Gud skapte en blomstrende, fornye økosystem. Død og gjenfødelse er avgjørende for arbeider av Guds skapelse. Hvis det ikke var self-renewing, den ville ikke vare veldig lenge, og Guds skapelse ville faktisk ikke være "svært gode".

2. Bibelen sier at Gud ga de grønne plantene til alle dyr for å spise. Unge jorden talsmenn hevder at siden dyrene spiste gress, det var ingen død på grunn av kjøttetende aktivitet. To poeng. Først, Bibelen sier at dyr "ikke kan" spise kjøtt... det bare sier de fikk gress å spise. Sekund, dette var forholdene i Garden of Eden, som var forskjellig fra verden utenfor hagen. I hagen var det perfeksjon og fred, men utenfor det var annerledes.

3. Edderkoppene er wondrous skapninger. De spin deres silke Web-områder for å fange sine ofre før du bruker dem. Hvordan ville de ha overlevd i en pre-death verden? Ville deres Web-områder har blitt brukt til å fange fallende blader? Nei, de kunne bare ganske enkelt gå til et tre, eller å bakken, å festmåltid på bladene. Edderkopper ble opprettet med bare en diett, husk... en død insekt.

Også, hvorfor ble noen edderkopper opprettet med gift? Hva er hensikten med denne giften? De trenger ikke å forgifte bladene, eller noe annet de skulle spise i hagen. Og det kunne ikke vært for selvforsvar, siden det var ingen rovdyr i hagen? Faktisk, gjelder samme for giftige slanger. Gift har bare ett formål... for å drepe. Selv poisons som incapacitate er for samme til slutt, for en gang skapningen er incapacitated, den forbrukes.

Den eneste logiske Konklusjonen er at Gud skapte gift å drepe. Gift tjener ingen hensikt i en rolig og vennlig hage med ingen død. Hvis Gud oppretter gift, i henhold til jorden for unge modellen, deretter var sin etablering ikke perfekt, som giften tjente ingen hensikt.

4. Det er åpenbart at disse passasjer betyr åndelig død, ikke fysisk. Her er et enkelt logisk svar... Når Adam spiste den forbudte frukten, han inngått åndelig død... han ikke fysisk dø når han litt frukt. Vi vet dette fordi han hadde barn med Eve når han spiste frukten. Adam innføre ikke fysiske død, men åndelig død (se boksen blå tekst ovenfor). Faktisk, hvis du leser Satans dialog med Eve, vil deretter du se svaret vanlig som dagen. Han sa Eve hun ikke ville dø, men skulle bli kunnskapsrike. Satan visste at han vil være introduserer åndelig død til verden. Hvordan ellers ble Satan å hindre folk fra følgende Gud... drepe dem fysisk tok ikke slutt deres åndelige forholdet til Gud. Ved å innføre åndelig død, visste Satan han kunne hindre folk fra å tilbe Gud.

5. Unge jorden talsmenn hevder at synd og lidelse angitt verden etter fallet av mannen. De hevder at sykdom er et resultat av synd. Men hva er sykdom? Det er en sykdom forårsaket av virus, bakterier, etc. Disse mikroorganismer eksisterte før menneskets fall? Hvis du lytte til unge jorden proponents, kunne de ikke ha eksisterte før høsten. Men hadde de til. Å antyde at de kom som et resultat av menneskets, fall er å antyde at Gud skapte dem etter at Adam syndet. Men siden det er Gud i sin syvende dagen i resten, og etableringen allerede er 100% fullført, han kunne ikke ha skapt dem etter fall. De måtte opprettes en gang i løpet av seks dagene av skapelsen.

Her er sertifikatet noe endelig bevis på at bakterier eksisterte før høsten. Hvordan vet vi dette? Fordi Adam og Eva ble normale mennesker, og som mennesker, de trenger hjelp av bakterier for oversikt over mat i den menneskelige fordøyelsessystemet. Akkurat nå, mens du leser dette, millioner av celler av bakterier er i kolon, bryte ned din mat i avfallsprodukter. (Kanskje de yngre jorden talsmennene vil hevde at bakterier og virus har vi i dag mutated fra denne opprinnelige bakterier kilden. Svaret ville det interessant).

6. Rock posten, gjennom sin fossiler, angir at død eksisterte for millioner av år. Av unge jorden-modeller, må alle fossilt-bærende steinlag bli lagt etter menneskets fall. De peker til mekanismen er flom av Noah. Flom har imidlertid vist seg å være vitenskapelig umulig. Ergo... Hvis flom ikke kan gjør det, så det må ha vært fysiske død før synd.

Det er absolutt ingen lyd grunn til ikke å tro det var død før høsten av mannen.

Hva er tid?

Den andre store stumbling blokken for unge jorden innvendinger er tid. Her vil vi undersøke to konsepter; først er Gud og tid, og andre, en svak Gud.

Ingen steder i Bibelen det lærer at jorden er unge. Bibelen, ikke si "jorden er 6000 år." Heller ikke står det "jorden er 4,5 milliarder år." Faktum er, Bibelen gjør ingen krav som til alder av jorden. Vi må tolke en alder av jorden fra vitenskap og Bibelen.

Unge jordings vil gjøre et forsvar av etableringen å være bokstavelige 24-timers dager "dager". Sannheten er, det er ingen krav i Bibelen som angir lengden på disse dager. "Dagen" begynne slik vi kjenner det gjorde heller ikke før den fjerde dagen av skapelsen, når solen og månen ble opprettet (i henhold til Yngre jorden tolkninger). De sier jeg liker å bruke er, “ Hvis du er Gud, og du er i verdensrommet, en million miles unna alle stjerner og planeter, og deretter hvordan du merker passering av tid? Som Gud, du kan ikke sove, trenger du ikke resten, derfor tid har ingen betydning. ” når vi kommer til himmelen, og vi vil tilbringe evigheten det. Skal vi har klokker i himmelen? Wow, går det en annen millioner år! Det vant ’ t-saken til oss, akkurat som det spiller ’ t-saken til Gud.

Endelig mann, som bør begrense uendelig Gud til en 24-timers dag? Det er endelig mann som har pålagt hans tolkning av ordet "dag" til en uendelig Gud. Vel, gjelder våre regler tid ikke for en uendelig, evig blir. Bare se på etableringen. Gud hvilte på den syvende dag. Faktisk, han er fortsatt hvile, og vi er fortsatt i den syvende dag! Hvis denne dagen har vart i over 6000 år, deretter hvem er vi til å innføre tid begrenser de andre dagene av etableringen? Bruk av ord-dag er slik at man kan ha noen type ramme å forstå etableringen, og innebærer ikke 24-timers dager.

Bibelen sier i II Peter 3: 8, “ … at en dag er med Herren som tusen år og tusen år som én dag. ” Gud ser ikke tid på samme måte som vi gjør! Til ham, kan ett sekund være en million år. Derfor, uansett hva tolkningen er av den opprinnelige hebraisk etter ordet “ dag, ” det ikke gjelder en uendelig Gud. De tidlige kirken fedrene, inkludert Justin Martyr, mente dager av etableringen var tusen år lange. Bokstavelige dager var ikke engang vurdert før det fjerde århundret, og det blitt ikke et stort problem i theologic før det 19.

En mer poenget å tenke. Gamle jorden creationists si at jorden er 4,5 milliarder år gamle. Var Gud her 4,5 milliarder år siden? Åpenbart, svaret har å være Ja. Tenk på det.

Våre andre store konseptet om tid er en svak Gud. En av påstander med Yngre jorden creationists er at teorien gamle jorden vannet, eller svekker guder krefter, ved å si i kraft at hvis Gud ikke kan opprette jorden i seks dager, så han ikke må være like kraftig som den unge jord troende allmektig Gud.

Her igjen, vil enkel og logisk måte råde. Det spiller ingen rolle hvor lang periode av etableringen er, Guds kraft er utenfor forståelse, utover andres evner, og han er fortsatt allmektig uansett hvor lenge varte etableringen. Jeg kunne si “ en alle kraftig Gud kunne ha skapt verden i seks sekunder. Hvorfor tok det ham seks dager … han må være svak. ” dette åpenbart er ikke sant.

For å bevise dette, er her det enkle argumentet. Jeg utfordrer noen Yngre jorden-creationist for å gjøre dette... starter nå, jeg utfordrer deg til å opprette en helt ny verden, komplett med nye anlegg og dyrearter, komplett med en blomstrende økosystem, komplett med kull senger, fossiler, hav, etc. Og jeg skal være sjenerøse og gir deg 10 milliarder år for å gjøre det selv. Kan du gjøre det? Selvfølgelig ikke. Men allmektig, allmektig Gud som vi tilber kan, og har gjort det.

Kunne han ha gjort det i seks dager? Sikker, hvis han ville. Hvis han ville, kunne han har gjort det i 6 sekunder. Er Gud i seks-dagers etableringen svakere fordi han gjorde ikke det i 6 sekunder? Selvfølgelig ikke.

Konklusjon

Hva skal vi konkludere deretter? Åndelig død med evig mulighetene of heaven and hell, begynte med Adam og Eva. De var de første menneskene har dette alternativet. Men fysiske død har vært her lenge før Adam noensinne vandret jorden.

Når det gjelder alder, selve etableringen vitner til sin alder. Jobb 12: 8 sier "snakke til jorden, og det vil lære deg." Heldigvis, ingen av innvendinger av unge jorden proponents bærer noen vekt. Du kan være 100% sikker på at du kan være en kristen, og tror på en gamle jorden.

Denne artikkelen kommer fra svar i etableringen nettsted (http://www.answersincreation.org). Artikkelen kilde ligger på http://www.answersincreation.org/question.htm.